Чем на самом деле займется Санационный банк

23 мая 2013 года на второе чтение в Верховной раде должен был выноситься крайне интересный правительственный законопроект под номером 1154. Должен был, но в силу каких-то обстоятельств голосование по нему не состоялось.

Особенность документа в том, что его окончательный текст на сайте парламента отсутствует. В последнее время это частая характеристика законопроектов, которые подает Кабинет министров.

Само по себе это наводит на вопрос: а не закладывается ли в документ очередная схема? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Для анализа приходится довольствоваться теми документами, которые были поданы на первое чтение, комментариями юристов и штатных аналитиков Рады, а также услышанным от представителей банков.

Так вот, в доступном на сайте Рады документе предлагается следующее.

Первое. Имущество, которое в санационный банк передают государственные банки, освободить от уплаты судебного сбора и обязательного проведения оценки.

Предложение совершенно здравое. Если один государственный орган передает другому имущество, государство на этом не должно дополнительно зарабатывать. А уж если Санационный банк сможет продать проблемное имущество, то заработает на этом все равно государство.

Хотя, конечно, судьи и оценщики будут иного мнения.

Речь идет о том, что госбанки получат право передавать друг другу имущество, определяя стоимость сами. Напомним, Санационный банк создан на базе государственного "Родовода". А другие госбанки - это Ощадбанк, Укрэксимбанк, Укргазбанк и "Киев".

По сути, Санационный банк - это коллектор. Он должен дешево собрать с госбанков имущество, которое висит на их балансах мертвым грузом.

Например, это жилые дома, оставшиеся Укргазбанку в наследство от Василия Горбаля. До кризиса они, возможно, стоили миллиарды гривен, но сейчас их не могут завершить и продать.

Так вот: передача неликвида Санационному банку даст возможность хотя бы сбросить этот мертвый груз с баланса государственных банков.

Оценка может в этом процессе лишь помешать, потому что в случае ее проведения "Родоводу" пришлось бы перечислить Укргазбанку за те же жилые дома десятки или даже сотни миллионов гривен. Понятно, что взять их негде. А так - списали за 1 гривну, и все.

Таким образом, принятие упомянутого законопроекта наконец запустит в полном масштабе механизм убирания неликвида в "Родовид". Санационный банк, созданный на его базе, превратится в "черную дыру". Зато госбанки очистят балансы и станут более мобильными.

Второе. Дальше - интереснее. "Родовид" получает право полностью игнорировать всех других кредиторов и совладельцев имущества.

"Стаття 1.

3. Банки укладають договори щодо передачі активів санаційному банку на підставі рішень органів управління банків без повідомлення та отримання відповідної згоди акціонерів, боржників, вкладників та інших кредиторів (крім Національного банку України).

Боржники, вкладники та інші кредитори не мають права вимагати припинення або дострокового виконання зобов'язань такими банками у зв'язку з передачею ними активів санаційному банку".

Более того, дальше никто из них не сможет помешать ему продать данное имущество.

"Стаття 3.

1. Розрахунки санаційного банку, пов'язані з переданими йому активами, здійснюються через окремий кореспондентський рахунок, який санаційний банк відкриває в Національному банку України.

На кошти, розміщені на окремому кореспондентському рахунку санаційного банку, не може бути накладено арешт, звернено стягнення.

Операції, що проводяться на окремому кореспондентському рахунку санаційного банку, не підлягають зупиненню.

3. На кошти та інше майно, одержані санаційним банком у результаті роботи з активами, не може бути звернено стягнення та накладено арешт за вимогою кредиторів за зобов'язаннями банку, на базі якого утворено санаційний банк".

Приведем вывод Главного научно-аналитического управления Верховной рады в этой связи.

"Конституцією України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (стаття 41). Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як зазначає Конституційний Суд України у рішенні у справі про заощадження громадян від 10 жовтня 2001 року №13-рп/2001, відсутність саме в законі конкретних етапів, термінів повернення заощаджень та обсягів бюджетних асигнувань може призвести до повної втрати громадянами своїх вкладів, тобто до порушення їх конституційного права власності.

Таку ж позицію займає і Європейський суд з прав людини. У рішенні до справи "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року Суд зазначив: "Обмеження, однак, не повинні призводити до позбавлення можливостей такого користування, тобто до повної їх втрати".

Итого, Санационный банк - это явление, которое может безнаказанно нарушать права других людей внутри Украины.

Может дойти до парадоксальных вещей. Представьте многоэтажный недострой, в котором множество людей выкупили квартиры на этапе строительства. Что мешает Санационному банку продать эти квартиры повторно?

Третье. Становится еще интереснее. Как же распорядится Санационный банк полученным имуществом? Оказывается, он будет практически бесконтрольной структурой.

Натисніть для збільшення

"Стаття 2. Особливості бухгалтерського обліку та фінансової звітності санаційного банку

1. До санаційного банку не застосовуються вимоги міжнародних стандартів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

3. Порядок здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з роботою санаційного банку з активами, встановлюється наглядовою радою санаційного банку.

4. Витрати, пов'язані з роботою санаційного банку з активами, здійснюються в межах кошторису витрат, затвердженого наглядовою радою санаційного банку за погодженням з Міністерством фінансів України".

По сути, контролировать его будут только Нацбанк и Минфин. То есть даже не Кабмин или Фининспекция.

Четвертое. А теперь поговорим о том, что отсутствует в самом законопроекте, но о чем говорят в среде банкиров.

Во-первых, уже сейчас "Родовид" предлагает другим госбанкам отдать ему проблемные активы бесплатно. И вроде бы те согласны, потому что большинство проблемных кредитов - это гарантированно невозвратные. Например, выданные на уже ликвидированные ООО под залог векселя.

Денег по таким кредитам не удастся увидеть уже никогда. Хотя, конечно, есть и небольшой процент займов, по которым все еще может произойти погашение.

Однако менеджеры "Родовида" понимают: продать проблемное имущество они не смогут так же, как это не удалось сделать менеджерам госбанков. Все, что можно было вывести приличного, уже вывели. Остались особо "несваримые" объекты.

Поэтому "родоводовцы" решили потребовать от госбанков платить им ежемесячные комиссионные, но те не согласились. Кроме того, подобную сделку не разрешили "наверху", а без высшего разрешения схема не начнет работать.

А она могла бы быть идеальной. Ведь абонплата должна платиться до тех пор, пока проблемные активы не будут проданы. Длиться это может бесконечно.

В законопроекте предельный срок существования Санационного банка обозначен далеким 2018 годом. Очень хороший бизнес для того, чтобы на протяжении пяти лет вообще ничего не делать.

Во-вторых, обратите внимание на подконтрольность Санационного банка НБУ.

Еще когда нынешний первый вице-премьер Сергей Арбузов был главой Нацбанка, по рынку ходили любопытные разговоры. Правда или нет, но якобы через Санационный банк некая группа людей планировала "сливать" совершенно здоровые активы, принадлежащие госбанкам. Например, пользующиеся спросом здания или предприятия.

Если думать в этом направлении, то можно также создавать искусственные невозвраты, а потом через "Родовид" погашать взятые кредиты лишь частично.

Фото investgazeta.net

Санационный банк до сих пор не запущен, но зато Арбузов продолжает по факту контролировать НБУ.

Исходя из текста законопроекта, видеть и оценивать перемещение активов между госбанками и Санационным банком будет исключительно Нацбанк. Приведет ли это к вопиющим случаям? Посмотрим.

В-третьих, напомним, кто сейчас контролирует "Родовид".

Как только Виктор Янукович стал президентом, "Родовид" отошел в пользу небезызвестного Юрия Иванющенко, которого также называют "Юра Енакиевский".

У нас нет никаких сведений о том, что этот уважаемый "бизнесмен" покинул банк и потерял над ним контроль. Значит, все сказанное выше стоит рассматривать уже под совершенно иным углом.

* * *

Напомним, анализируемый нами вариант законопроекта - далеко не окончательный. Мы не знаем, что именно выносится на второе чтение.

И, конечно, нет полной уверенности, что даже при наличии закона Санационный банк заработает. Ведь это невыгодно чисто экономически, но уже госбанкам.

Пока что под проблемные кредиты у госбанков сформированы резервы, то есть капитал госбанков большой, но он уменьшен на сумму "проблемки".

Но все равно, у них есть хотя бы малая надежда на то, что часть плохих кредитов удастся вернуть в живое состояние. И тогда уменьшенный капитал удастся частично восстановить.

Если же передавать "проблемку" в пользу Санационного банка, то восстановить уже ничего не удастся. Нужно окончательно и бесповоротно вычеркивать из капитала госбанков миллиарды гривен. А это больно и никому не нужно.

Поэтому очень велика вероятность, что госбанки убедят президента не запускать схему Санационного банка. Но тут, как говорится, не им решать.

Если президент под влиянием другой группы людей прикажет госбанкам платить абонплату за обслуживание плохих активов, Санационный банк превратится в очень специфический многомиллионный бизнес Иванющенко. Причем защищенный законодательно.

"В законе", можно сказать.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.

Фото на главной: Юрий Иванющенко