В последнее время основные заявления о ходе приватизации в 2015 году озвучивает глава Минэкономики Айварас Абромавичус.

В разговоре с ЭП экс-глава ФГИ Александр Бондарь резко раскритиковал министра-иностранца.

Причина критики - Абромавичус вмешивается не в свое дело, потому что у него нет полномочий в сфере приватизации.

Согласно законодательству, продажей госсобственности вправе заниматься лишь один орган - Фонд госимущества Украины.

"Подобные заявления со стороны министра не поддаются никакой критике с точки зрения профессионализма, знания истории процесса и украинского законодательства", - сетует Бондарь.

По его словам, все заявления министра экономики о приватизации полностью нивелируются последними исками Генпрокуратуры по возврату объектов в госсобственность.

За четыре месяца министерской карьеры Абромавичус прославился резкими заявлениями и радикальными планами. С практикой - сложнее.

Министр регулярно бывает в командировках. Вроде бы занимается переговорами с инвесторами. Чтобы им понравиться, нужно разговаривать на интересующие их темы. Например, об инвестициях и дерегуляции.

На тему последней глава МЭРТ проводит активную информационную кампанию. Перспектива прозрачной приватизации по западным стандартам - хороший аргумент для иностранцев инвестировать в украинские объекты. Правда, с украинской стороны пока все ограничивается обещаниями.

- Александр, почему действия Айвараса Абромавичуса противоречат закону? Среди полномочий МЭРТ - в том числе формирование списков объектов подлежащих и неподлежащих приватизации.

- МЭРТ формирует эти списки и подает их на рассмотрение правительства. Все. Министерство не вмешивается в механизм продажи и не решает, как должны проходить сделки, нужно ли привлекать международных советников.

Есть еще один момент. Желая понравиться внешним кредиторам, министерство включает в список приватизации объекты, продажа которых запрещена.

- Кабмин сейчас перетасовывает списки. Перечень запрещенных к приватизации объектов сократят.

- Дело не в этом. Пока Верховная Рада не сняла запрет на продажу объекта, его нельзя включать в списки. Это запрещено законодательством. Прозвучат эти объекты, найдутся иностранные инвесторы, а Верховная Рада не снимет запрет на их продажу. Как тогда будет выглядеть правительство и Минэкономики?

Подобные намерения - это сплошные манипуляции и пиар-ходы, которые никакого отношения к прозрачной приватизации не имеют.

Айварас Абромавичус

- Вы сказали, что заявления МЭРТ противоречат действиям Генпрокуратуры.

- То, что Генпрокуратура в судебном порядке пытается опровергнуть продажу трех компаний ("Днепрэнерго", "Закарпатьеоблэнерго" и "Донбассэнерго". - ЭП), похоже на разборки олигархов. Так совпало, что заявления о необходимости возвращать эти компании государству ранее звучали из уст Коломойского.

Начинается нехороший, с моей точки зрения, процесс перераспределения госсобственности. Массовая, честная, прозрачная приватизация и возврат объектов через суды - это два противоположных процесса.

- Как это вписывается в конфликт Коломойского с президентом?

- Похоже, Коломойский, освободив место губернатора (главы ОГА. - ЭП), получил возможность решать вопросы по объектам, которыми он владеет, и по активам, которые его интересуют.

Почему ГПУ подает иск именно по этим трем генерирующим компаниям, если за время премьерства и президентства Виктора Януковича абсолютно все объекты продавались по аналогичной схеме?

ФГИ и Кабмин имеют право устанавливать квалификационные условия. Да, таким образом они отсекали покупателей. Но по такой схеме продавалось большинство объектов за последние годы.

Именно поэтому я, будучи народным депутатом, несколько раз подавал изменения в законодательство о приватизации, запрещающие ФГИ и Кабмину устанавливать квалификационные условия.

- Это может запустить цепочку разбирательств по всем объектам?

- Да.Если эти суды будут выиграны, то по логике и прецеденту оспаривать можно будет все сделки. Начнется необратимый процесс. Ни о какой приватизации в этом случае речь идти не будет.

Однако есть выпадающий из общей схемы объект. По нему есть 100-процентное нарушение обязательств инвестора, которое можно использовать как основание для возврата компании в госсобственность. Об этом нарушении все знают, оно лежит на поверхности, но его никто почему-то не использует.

- Что за объект?

- "Укртелеком". При приватизации на собственника были возложены обязательства провести альтернативную спецсвязь за свои деньги. Он этого не сделал. Ранее Минфин выделил эти средства из госбюджета, за что, в том числе, и задержан в Испании министр финансов Юрий Колобов.

Ігор Коломойський. Фото radiosvoboda.org

То есть при 100-процентном нарушении условий сделки ГПУ не настаивает на возврате объекта в госсобственность, но при этом выдергивает из общего количества три объекта. Я не против пересмотра процесса приватизации. Я против того, чтоб он происходил в избирательном порядке.

Это всегда чревато коррупцией. Реприватизация должна касаться сделок по всем объектам минимум за последние десять лет. Ведь последняя честная продажа у нас была в 2005 году, когда повторно продавалась "Криворожсталь".

- Но пересмотр приватизации в таких масштабах отпугнет инвесторов.

- Если пересматривать сделки в судебном порядке, это ничем не закончится. Процесс оспаривания сделок в судах длительный и бюрократичный. В судах просто будут соревноваться деньги. Сейчас фактически начался процесс перераспределения собственности между олигархами.

DTEK уже заявила, что будет бороться за свои объекты чуть ли не в международных судебных инстанциях. Можете себе представить, какие ресурсы будут задействованы для того, чтобы выиграть эти дела? Если этот процесс начнется в таком формате, мы потеряем инвесторов на годы вперед.

- А какова вилка взяток за решение таких дел?

- Я не могу назвать суммы, потому что никогда этим не занимался. Когда я возглавлял ФГИ, я видел, что интересантам подобного уровня под силу перебить все возможности государства решить дело в рамках закона.

- В каком формате возможна реприватизация?

- Все сделки, которые совершены без конкуренции покупателей и фактически по стартовой цене, нужно пересмотреть в добровольно-принудительном порядке.

- Как это сделать?

- С помощью принятия отдельного закона. Его цель - ликвидировать монополию олигархов в целых секторах экономики.

Например, мы знаем, что газовая и химическая отрасли находятся в руках Фирташа, нефтедобывающая и переработка нефти - в руках Коломойского, а энергетика и металлургия - у Ахметова. От того, что у последнего заберут 25% "Днепрэнерго", ничего не изменится. У него останется контрольный пакет акций.

К слову, 40-процентный пакет этой компании он взял через санацию, ни копейки не заплатив государству. Но это почему-то никто не оспаривает. С точки зрения выгоды государства подобный иск абсолютно бессмысленный.

Рінат Ахметов. Фото lenta-ua.net

Нужно задействовать четкий законодательный механизм и заставить олигархов перепродать объекты, в которых они владеют большей долей, чем разрешено антимонопольным законодательством. За этим скрывается еще одна проблема.

Пока у нас неизвестны конечные собственники - они прячутся за кипрскими офшорами, - определить, кто какой монополист, невозможно. Поэтому предварительно нужно обязать собственников украинских предприятий перерегистрироваться с Кипра в Украину.

- А вы не думаете, что подобный сценарий противоречит статье 41 Конституции? Там сказано, что право собственности нерушимо. После принятия такого закона Кабмин захлестнет волна исков.

- Нужно создать правовое поле - принять отдельный закон, который обяжет собственников сделать это в определенные сроки. Три месяца или полгода. В этом нет никакого нарушения Конституции.

- Хорошо, закон принят, олигархи ничего не перепродали. Что дальше?

- Собственником объектов автоматически становится Фонд госимущества.

- Кто должен проводить ревизию активов, подлежащих перепродаже?

- Для этого нужна политическая воля президента и премьер-министра. Проводить ревизию должны Фонд госимущества и Антимонопольный комитет.

- Сейчас эти ведомства сложно отнести к структурам, которым под силу принимать решения против системы. Кто должен возглавить ФГИ и АМКУ, чтоб этот процесс стартовал?

- Обоими ведомствами руководят исполняющие обязанности. Я считаю, что новыми руководителями должны быть профессионалы, которые имеют опыт работы в этой сфере. Людьми, у которых нет опыта, легко управлять.

- Говоря о профессионалах с опытом, вы намекаете на себя?

- Мне никто не предложит эти должности. Сейчас при назначении на руководящие посты совершенно другие тенденции. Назначают молодых неопытных выходцев из бизнеса, которых легко контролировать.

Моя кандидатура рассматривалась на должность главы ФГИ после Майдана, но потом было принято решение назначить и. о. Дмитрия Парфененко.

Он профессионал и мог бы запустить процесс реприватизации, но как у и. о. у него связаны руки. Он не может принимать такие решения. АМКУ также нуждается в том, чтобы его возглавила сильная политическая фигура.

Дмитро Фірташ. Фото i.ua

- У нас есть такие "сильные фигуры"?

- Конечно, есть.

- Кто они?

- Я не буду называть фамилии. По каждой отрасли у нас есть специалисты, которые высказывают свою позицию в прессе, общаются с журналистами.

- Это люди из бизнеса?

- Нет. Я категорически против назначения на такие должности людей из бизнеса. У них нет опыта. Возьмите хотя бы пример Игоря Билоуса, экс-главу Государственной фискальной службы. Его кандидатуру предложила Европейская бизнес-ассоциация. Какой результат его работы?

Ведомство погрязло в коррупции, никаких реформ. Я вас уверяю: так случится со всеми структурами, которыми руководят люди из бизнеса. Эти люди зависимы от конкретных олигархов и бизнес-групп. Рано или поздно станет понятно, кто их туда поставил.

- С подачи МЭРТ Кабмин внес в парламент законопроект о списках неподлежащих приватизации гособъектов и пакетов акций. Помимо прочего, этот документ предлагает запретить россиянам покупать украинские активы. Как этот запрет скажется на процессе приватизации?

- Главное, чтобы подобные ограничения были прописаны не в условиях каждого конкурса, а на уровне закона. Иначе потенциальные инвесторы будут подавать в суд и требовать отмены этих сделок.

- На каком основании?

- На том основании, что к конкурсу были допущены избранные компании, что не позволило провести конкурентную продажу.

- Но все-таки Россия - страна-агрессор, и правительство не раз обсуждало идею введения санкций в отношении российских компаний.

- Я сторонник санкций против России еще со времен оккупации Крыма. Если прописать этот запрет на уровне закона - это нормальный вариант.

- В списке подлежащих приватизации есть объекты, расположенные на востоке страны. Будут ли они проданы в 2015 году?

- Я бы всерьез этот список не обсуждал. Это уже не первый список за время работы правительства Яценюка. Они их утверждают и ничего не продают.

Олександр Бондар. Фото radiosvoboda.org

- Какие объекты все же имеют шансы быть проданными в 2015 году?

- В 2015 году - никакие.

- Из-за войны и плохого инвестиционного климата?

- Из-за времени, которое понадобится на продажу с участием западных советников. Это новация от нынешнего министра экономики.

Этих советников нужно отобрать, потом они должны приехать в Украину и разобраться с активами, провести их финаудит. Вы не представляете, насколько это сложная и длительная процедура. И главное - это бесперспективно. Желающих покупать наши объекты сегодня нет.