Чому НБУ не втручається у справу "Надра Банку"

13 марта австрийские власти по запросу ФБР арестовали в Вене владельца Group DF Дмитрия Фирташа.

Его подозревают в причастности к преступному сговору. После того, как новость облетела СМИ, клиентов подконтрольного олигарху "Надра Банка" охватила настоящая паника.

Уже на следующий день вкладчики буквально штурмовали отделения банка. По словам сотрудников нескольких филиалов "Надр" у них иногда выстраивалась очереди желающих досрочно расторгнуть депозитный договор.

Реакция вполне прогнозируемая, учитывая, что банк по сути принадлежит одному человеку. В "Надрах" были вынуждены ввести жесткие лимиты на выдачу наличных. Например, в отделениях Киев в некоторые дни вообще не выдают денег, объясняя это тем, что "не доехали инкассаторы". В некоторые дни деньги есть, однако в ход идут искусственные предлоги, чтобы не допустить вкладчика в очередь на получение средств. Если же ему таки удается добиться выплаты, то банк возвращает за один день не более 1300 долларов или 13000 гривен.

Что касается регионов, то по нашим данным в некоторых отделениях банка (которых более 500 по всей Украине) клиентов также отфутболивают. Особые проблемы возникали с возвратом валютных сбережений. В отдельных регионах банк платил по 50-100 долларов в сутки или настоятельно предлагал забрать валютные депозиты в гривнах. Тоже с ограничением по сумме ежедневной выдачи.

Одним словом, "Надра Банк" демонстрирует все признаки неплатежеспособного. И если бы Нацбанк следовал букве закона, то уже передал бы его в руки Фонда гарантирования вкладов физлиц. А ФГВФЛ уже ввел бы в банк временную администрацию.

Фото globalist.org.ua

По нашим данным, в Нацбанке всерьез подумывали признать банк неплатежеспособным и ввести в него временную администрацию. Однако в последний момент там передумали. Банку якобы даже дали стабилизационный кредит, и он начал с меньшим скрипом возвращать депозиты. Хотя с выплатами в валюте по-прежнему сохраняется напряженная ситуация.

"Мы хоть что-то платим. В других банках не платят вообще ничего", - говорят клиентам в "Надрах". На какие еще банки намекают служащие, они не уточняют. Но наверняка у НБУ много скелетов в шкафу.

"Надра" – один из них. С 2008 года, это огромная обуза на шее государства.

Почему в Нацбанке передумали отдавать "Надра Банк" в управление ФГВФЛ? На тот момент фонд уже был загружен работой под завязку. 3 марта временные администраторы ФГВФЛ взяли под контроль "Брокбизнесбанк" и "Реал Банк", а 14 марта еще и банк "Форум" и банк "Меркурий". Всех активов фонда, которые составляют 7,3 млрд гривен, учитывая законодательные ограничения на использование этих денег, очевидно не хватит для выплат всем вкладчикам проблемных банков. Именно поэтому Фонд и НБУ сейчас лихорадочно ищут инвесторов для банка "Форум" и "Брокбизнесбанка".

Недостаточность денег в Фонде похоже стала и причиной отказа брать под контроль "Надра Банк", который должен одним только "физикам" 6,5 млрд гривен депозитов. То есть, на выплаты потребовался бы еще один Фонд гарантирования. Его пришлось бы формировать, выпустив государственные облигации почти на 7 млрд грн, которые пришлось бы "обналичить" Нацбанку. В нынешних условиях это чрезмерная нагрузка на бюджет.

Есть еще одна возможная причина для отказа от ввода временной администрации – это потенциальный скандал. Нет, о деньгах клиентов никто не беспокоится. Проблема в том, что Надра Банк и без того должен Нацбанку порядка 7 млрд гривен рефинансирования (по состоянию на 1 января 2014 года), полученного еще в далеком 2008 году. То есть, Кубиву пришлось бы принять на себя ответственность за то, что он не просто нагрузил бюджет на 7 млрд грн, а допустил потерю еще 7 млрд грн. А это гарантирует внимание прокуратуры к скромным персонам руководителей НБУ.

Как и его предшественники, Степан Кубив не спешит с радикальными решениями. Фото Нацбанка

"Надра Банк" давно живет с этой проблемой. Его кредит уже пролонгировался. В августе 2011 года Нацбанк под руководством Сергея Арбузова дал Фирташу отсрочку по возврату рефинанса до 2016 года. Вряд ли это произошло потому, что представитель "семьи" хотел помочь банку Фирташа. Просто скандал такого масштаба не нужен был и предыдущей власти.

Примечательно, что общая задолженность "Надр" перед другими финучреждениями составляла на начало года 10,4 млрд гривен. Не исключено, что среди его кредиторов есть и госбанки, которые могли финансировать банк олигарха по отмашке сверху. Председатель правления "Надра Банка" Дмитрий Зинков на письменные вопросы ЭП не ответил.

Падение такого "монстра", как Надра с активами 31 млрд гривен не просто наделало бы много шума, но и могло бы парализовать весь межбанковский рынок. Это, скорее всего, также было третьим важным аргументом против введения в банк временной администрации.

Именно поэтому Нацбанк, скорее всего, решил опять рефинансировать "Надра", чтобы тот возобновил хоть какие-то выплаты населению. Скорее всего, главе НБУ Степану Кубиву такое решение далось не просто. В других обстоятельствах, у бывшего коменданта дома Профсоюзов вряд ли поднялась бы рука выдать Фирташу стабкредит.

Во-первых, учитывая личность акционера. Фирташ был близок не только к Сергею Левочкину и Юрию Бойко, но и входил в ближайшее окружение Януковича. Он был одним из спонсоров "семьи". Во-вторых, еще не скоро забудется, как в самый разгар революции подконтрольный Фирташу канал "Интер" вел откровенную антимайдановскую пропаганду.

Дмитрий Фирташ. Фото dmitryfirtash.com

Но совершенно очевидно и другое. Павла Лазаренко американские власти "отжимали" по схожему сценарию. Если пребывание Фирташа под следствием затянется надолго, тогда весь бизнес Group DF ждет медленный, но неотвратимый распад. Не факт, что прежние собственники этого бизнеса захотят исправно платить по долгам перед "Надра Банком".

Показательно, что даже затребованный австрийским судом залог за освобождение Фирташа из-под стражи в размере 125 млн евро за него внесли загадочные партнеры из России. Ради "Надра Банка" они вряд ли будут так же напрягаться. Скорее всего, Фирташ и партнеры оставят тысячи клиентов без денег, и переложат ответственность на государство.

Нацбанку все равно рано или поздно придется взять на себя ответственность за происходящее. Перспектива длительных судебных разбирательств против Фирташа обернется для него настоящей головной болью. Регулятор должен будет либо бесконечно кредитовать этот банк, либо выводить его с рынка.

Хотя существует и третий вариант – конфискация акций в пользу государства и превращение "Надр" в еще один госбанк.

Отберут ли банк у Фирташа?

Дело в том, что по законодательству акционером банка не может быть лицо, не обладающее безупречной деловой репутацией.

Это подтверждают и в самом Нацбанке. На вопрос ЭП – может ли Фирташ в нынешней ситуации оставаться акционером "Надра Банка"? - чиновники отвечают несколько уклончиво. Но они признают, что вправе конфисковать у олигарха акции банка.

Если в НБУ сочтут, что Фирташ больше не обладает "безупречной деловой репутацией", то акции банка могут быть просто временно переданы государству. Продлится это до тех пор, пока с Фирташа не снимут все обвинения. В этом случае Нацбанк назначает доверенное лицо, которому передается право голоса, как акционера и "право любым образом брать участие в управлении банком" – так говорится в письме НБУ.

Нажмите, чтобы увеличить

Согласно тексту постановления НБУ №306 (п 1.17), на которое ссылается регулятор, признаком отсутствия безупречной деловой репутации у физлица, в том числе акционера банка, может быть все, что угодно. Начиная от непогашенной судимости, и заканчивая несвоевременным погашением банковских кредитов или "ненадлежащим исполнением обязательств как плательщика налогов и сборов".

По большому счету, в Украине очень сложно найти бизнесмена, который не имеет претензий со стороны налоговиков или всегда аккуратно платит по всем кредитам. Фирташ -  не исключение.

Например, на начало года некоторые вкладчики по-прежнему через суд пытаются вернуть свои депозиты в Надра Банке на сумму 36,8 млн гривен. Судятся с банком и различные госорганы, сумма претензий которых составляет минимум 177 млн гривен.

Если акции "Надра Банка" будут изъяты в пользу "временного управляющего", что это даст государству? Первым делом, управляющий может своим решением изменить правление банка. А это будет означать, что он получит полный контроль над денежными потоками. Как минимум, банк больше не будет кредитовать бизнес Фирташа. Он начнет более жестко начнет подходить к возврату кредитов, ранее выданных его компаниям или партнерам, включая российских.

Кроме того, это позволит успокоить вкладчиков и возобновить доверие к банку на межбанковском рынке. Немаловажно, что это избавит от непомерной нагрузки и Фонд гарантирования вкладов.

Однако это оптимистический взгляд на вещи. Ту же самую ситуацию можно увидеть в ином свете. У представителей Фирташа было достаточно времени, чтобы минимизировать риски для своих компаний, которые обслуживаются в "Надрах". Не исключено даже, что они могли продумать схему вывода капитала из банка, чтобы оставить государству "пустышку". В таком случае, приход управляющего от НБУ ознаменуется громким падением огромного банка.

А значит, вопрос конфискации "Надр" – это далеко не решенная вещь. Но это не значит, что банк устоит. Если, конечно, Фирташа не оставят в покое, а на это вряд ли стоит рассчитывать. 2 апреля власти США выдвинули ему обвинение.