Корупційні ризики держбюджету-2014. Інфографіка

Державний бюджет 2014 року та законопроекти, які розглядалися протягом третьої сесії Верховної ради, містять низку різнопланових корупційних ризиків.

Ці ризики формувалися протягом 2013 року через три тренди.

1. Нехтування процедурними вимогами щодо розгляду та прийняття законопроектів.

2. Надання надто широких повноважень тим чи іншим органам влади.

3. Використання законодавчих ініціатив для просування приватних інтересів або формування загальнонаціональних корупційних схем.

"Закритий" спосіб прийняття бюджету створив великий простір для "протягування" корупційних оборудок, вважає голова комітету парламенту з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Віктор Чумак.

Так, згідно з прийнятим законом про державний бюджет, Кабмін отримав "розмиті", проте доволі широкі повноваження щодо встановлення умов та порядку залучення кредитів під державні гарантії.

Це відкриває перспективи для "проштовхування" комерційних проектів, вигідних вузькому колу посадовців та депутатів, і перекладає відповідальність на державний бюджет, а значить - на всіх платників податків в Україні.

Схожа ситуація спостерігається у зв'язку з широкими повноваженнями Міністерства фінансів щодо внесення змін до переліку кредитів, які залучатимуться державою до спеціального фонду державного бюджету.

"Комітет відразу вказував на проблему залучення кредитів під держгарантії. Кабмін отримав надто широкі повноваження для того, аби розкидатися держгарантіями, але до висновків комітету не прислухались", - каже Чумак.

Натисніть для збільшення

Є й інші аспекти корупційних ризиків. Як зазначив директор Центру політичних студій та аналітики Віктор Таран, місцевим бюджетам "на заходи щодо соціально-економічного розвитку окремих територій" виділяється більше 1 млрд грн.

У той же час переважна частина таких субвенцій спрямовується в одномандатні округи народних депутатів від Партії регіонів - 55% від загальної суми субвенцій - та наближених до влади позафракційних депутатів - 38%. Загалом - 93%.

Це може свідчити про непрозорий характер виділення коштів та їх спрямованість на підвищення рівня лояльності виборців. "Політична забарвленість корупційних ризиків - одна з характерних ознак бюджетного процесу", - підкреслив Таран.

У трійку лідерів з отримання допомоги на округи увійшли Сергій Клюєв - 64,3 млн грн, ПР, Донеччина, Володимир Литвин - 55 млн грн, позафракційний, Житомирщина, та Ігор Палиця - 40 млн грн, позафракційний, Волинь.

Додаткові системні ризики характеризують і сферу державних закупівель. Так, Міністерству оборони надано дозвіл продовжувати дію договорів про закупівлю послуг з харчування з переможцями процедур закупівель у 2013 році.

Це може свідчити про фактичне скасування публічних тендерів та розподіл значних коштів у "ручному режимі" з високою вірогідністю корупційних "відкатів".

Натисніть для збільшення

Не стали винятком й інші законодавчі ініціативи.

З серпня 2013 року експерти Громадської експертної ради при комітеті парламенту з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією здійснили громадську антикорупційну експертизу 140 законопроектів. У 38 з них були виявлені корупційні ризики.

Авторами останніх є уряд, президент, народні депутати від більшості та опозиції.

У висновках експертної ради найчастіше фігурують колізії у законодавстві, правові прогалини, надання надто широких повноважень органам влади, порушення балансу інтересів, надмірна кількість контактів бізнесу з органами влади, поєднання нормотворчих та контролюючих функцій в одному органі влади.

Виправлення таких недоліків є можливим і повинне відбуватися під час розгляду законопроектів у першому читанні.

Крім поодиноких випадків корупційних ризиків, громадські експерти знайшли кілька масштабних загальнонаціональних корупційних схем на основі законопроектів.

Такими, наприклад, вбачаються схеми у сфері оцінки майна для оподаткування -№2303а, автор Кабмін, і так званих амортизаційних відрахувань для фінансування житлового господарства, №2948, автор Є. Морозенко, фракція Партії регіонів.

Натисніть для збільшення

Також були виявлені три законопроекти, які, з великою вірогідністю, пов'язані із задоволенням приватних інтересів їх авторів.

Законопроекти №3376 та №3377 пропонують скасувати заборгованість керченського навчально-виробничого підприємства системи УТОС "Крим-пак". Один з авторів проекту, Валентина Лютікова з фракції ПР, є дружиною директора цього підприємства. Іншими авторами є Я. Сухий, ПР, та В. Сушкевич, БЮТ.

Законопроект №2811 надає певні переваги підприємствам у гірничій сфері. За повідомленнями преси, два його автори - О. Коваль та Л. Байсаров, обидва депутати від Партії регіонів - мають комерційні інтереси у цій сфері.

На думку експертів, законопроекти, які мають ризики формування корупційних схем або містять конфлікт інтересів, повинні бути відкликані з парламенту.

Думки, висновки чи рекомендації належать авторам та упорядникам аналітичних матеріалів і не обов'язково відображають погляди МЗС Данії, Програми розвитку ООН чи інших агенцій ООН.