Рейтинг надійності банківських внесків
"Економічна правда" презентує черговий піврічний рейтинг найбільших банків України, що працюють з населенням, за рівнем надійності депозитних вкладів. Він також включає оцінку фінансових показників установ у 2009 році.
Одне з головних завдань рейтингу - розпізнати банки, які є "живими трупами".
Зазвичай про проблеми установ стає відомо вже після їхнього краху. Оскільки окремі фінансові показники навряд чи можуть допомогти проаналізувати стійкість банку, "Економічна правда" використовує у рейтингуванні комплексний підхід.
Слід зазначити, що кризового 2009 року і самі банки постаралися реально оцінити власні втрати. "2010 рік багато учасників ринку планують розпочати "з чистого аркуша", зафіксувавши у 2009 році максимально допустимі збитки", - розповів "Економічній правді" заступник голови "Фінбанк" Дмитро Дребот.
У 2009 році відсутність кредитування більше впливало на зниження кредитного портфеля банків і його активів, ніж на процентний дохід, зазначив начальник відділу аналізу фінансових ринків "ІНГ Банку Україна" Олександр Печеріцин.
"У першій половині 2010 року очікується продовження тенденції виживання і докапіталізації, початої у 2009 році. При цьому пожвавлення кредитування реального сектора можливе лише з другої половини 2010 року", - підкреслив він.
У 2010 році головне завдання для більшості установ - відновити видачу позик. З кожним місяцем старі кредити починають приносити все менше грошей. Бути успішним протягом кількох років дозволить лише видача нових.
"В результаті зростання відрахувань у резерви банки сформували значні збитки, а видача нових кредитів дозволила б компенсувати цей ефект", - сказав начальник відділу аналізу та досліджень Райффайзен Банку Аваль Дмитро Сологуб.
За його словами, в умовах замороження кредитної активності єдиною реальною можливістю розміщення вільних коштів для банків стало придбання депозитних сертифікатів НБУ і державних цінних паперів. Незважаючи на сплеск доходності за ОВДП, це не покривало витрат банків на виплату відсотків за депозитами.
В результаті припинення видачі нових кредитів і поступового повернення вкладів, у системі сформувався значний обсяг зайвої ліквідності, продовжив банкір.
"Все більше установ замислюється про відновлення кредитної діяльності. Ми бачимо 2010 рік як період повернення до нормальних умов роботи - відродження кредитної активності, нормалізації ситуації з проблемною заборгованістю, зниження процентних ставок, приросту депозитної бази", - сказав Сологуб.
При цьому важливо розуміти, що криза ще не закінчилася. До того ж, свої проблеми вирішила лише частина установ. За оцінками експертів, в Україні від 30 до 50 банків все ще знаходяться у переддефолтному стані.
Збільшувати капітал вони не в змозі, повертати рефінансування НБУ вони теж не здатні. У стінах регулятора ведеться запекла дискусія, чи варто їх ліквідовувати. Досі нікого не чіпали з однієї причини - щоб не викликати народних збурень.
"Може, Джозеф Стіґліц правий, і нас чекає ще одна хвиля кризи. У будь-якому разі, для українських банків друга хвиля може виявитися більш руйнівною, ніж перша. 2009 року установи більше займалися проблемами з валютою, залишивши на потім труднощі з кредитами", - вважає Щербатюк.
З цієї точки зору варто очікувати, що не всі банки будуть з радістю повертати депозити своїм вкладникам.
Лідери та аутсайдери рейтингу
До рейтингу "Економічної правди" увійшли банки з перших двох груп за ранкингом НБУ та які активно працюють з населенням.
У формуванні прогнозу брали участь аналітики інвестиційної компанії Astrum Investment Management.
З рейтингу було виключено банки з третьої групи за ранкінгом НБУ, оскільки частина з них є кептивними, а їхні незначні розміри не дозволяють адекватно порівнювати їх з найбільшими установами.
До рейтингу повернулися банки "Родовід" та Укргазбанк. Процес їх рекапіталізації уже завершився, тож їх уже можна порівнювати з іншими установами. Крім того, до другої групи у ренкінгу НБУ потрапив Морський транспортний банк, який також було включено до рейтингу "Економічної правди".
У рейтингу відсутні Каліон банк Україна, ІНГ банк Україна та Сіті банк Україна, оскільки ці фінансові інститути не приймають депозити від фізичних осіб.
Банк "Надра", обтяжений зовнішніми боргами, повернув заморожені депозити менше 20% вкладників і продовжує знаходитися на дні рейтингової таблиці.
У рейтингу відбулася зміна лідера: замість Ощадбанку першу сходинку посів Укрексімбанк. Також до числа найбільш надійних установ України з рейтингом "А" потрапив Сбєрбанк Росії.
Серед аутсайдерів особливих змін не відбулося. До їхнього переліку додалися "Родовід" та Укргазбанк. Сведбанк "Економічна правда" віднесла до групи проблемних ще за підсумками третього кварталу, хоча про його проблеми громадськості стало відомо лише на початку 2010 року.
Основні ж зміни відбулися посередині таблиці. Іноземні банки починають повертати втрачені позиції, викликані високим рівнем задекларованих збитків внаслідок значних втрат на поповнення резервів за проблемними активами.
З іншого боку, ті іноземні банки, проблеми яких виявилися більш значними, на кшталт Сведбанку та Індекс-Банку, продовжують падати у рейтингу.
Однак широкі можливості фінансової підтримки з боку материнських холдингів і зацікавленість у стратегічному закріпленні на українському ринку роблять іноземні фінансові інститути досить привабливими в очах клієнтів.
У групі "B" поменшало банків, що належать українським власникам. Ці установи не змогли вчасно поповнювати власний капітал і наростили боргове навантаження, в тому числі за рахунок рефінансування НБУ.
Варто також відзначити, що утримання банками здобутих позицій залежатиме від кон'юнктури на світових товарних ринках, а також від уміння уряду залатати бюджетну діру та не допустити дефолту за зовнішніми зобов'язаннями.
Вдосконалення методики
З огляду на нові тенденції розвитку українського банківського ринку експертна рада "Економічної правди" вирішила внести певні корективи у методику розрахунку рейтингу надійності депозитних внесків. На думку аналітиків, такі зміни сприятимуть більш адекватному відображенню фінансового стану банків.
У перш чергу, було введено новий понижуючий коефіцієнт, що застосовувався до банків, у яких протягом останнього року зафіксовані масові випадки відмови у видачі або затримки з видачею депозитів вкладникам.
Недобросовісним фінансовим установам загальний рейтинговий бал був знижений на 10-20% залежно від масштабності зловживань. На думку експертів, такий коефіцієнт позбавить невиправданих переваг банки, які за рахунок вкладників намагаються підвищити рівень ліквідності та показати кращі фінансові результати.
Крім того, репутація банку є важливим параметром надійності, на який повинен орієнтуватися вкладник.
Преміальний коефіцієнт системності був наданий першій десятці банків за обсягом активів. Відтак, перші п'ять установ - Приватбанк, Ощадбанк, Укрексімбанк, Райффайзен Банк Аваль та Укрсиббанк - підвищили свій загальний рейтинг на 10%, решта "великої десятки" - Укрсоцбанк, Промінвестбанк, ОТП Банк, ВТБ Банк та Альфа Банк - на 5%.
Криза вкотре довела, що системні банки, сукупні активи яких складають 52% системи, у кризовий момент мають більше шансів на державну підтримку та допомогу від міжнародних фінансових організацій.
Також експертна рада вирішила замінити фактор "Поточний приріст депозитів" на чинник "Рівень боргового навантаження". Новий фактор є більш інформативним, оскільки відображає наявність дефолтів за недепозитними зобов'язаннями упродовж останніх трьох років та показує успішність реструктуризації.
Якщо ж банк має чисту кредитну історію, то найвищий бал "4" надавався за умови, що відношення боргів за отриманими кредитами та облігаційними позиками до власного капіталу не перевищує критичного рівня.
Також було змінено критерії фактора "Рівень іноземної чи державної підтримки". "Четвірку", крім вітчизняних держбанків, отримала низка іноземних фінансових установ в Україні, серед кінцевих акціонерів яких є уряди інших держав.
Саме завдяки державній підтримці транснаціональних банків було збережену їхню стійкість у кризовий 2009 рік.
Три бали отримали банки з іноземними власниками у формі корпорацій. Нижчий бал, "2", надавався установам, власники яких приховані за офшорними компаніями або є фізичними особами-нерезидентами. Таким інститутам було складніше розраховувати на державну підтримку і доступ до дешевих ресурсів.
Рекапіталізовані українські банки також потрапили до другої групи. З одного боку, вони вже підпадають під державні гарантії, а з іншого - обсяг наявних проблем робить їх менш стійкими порівняно з групою банків, що входять до складу іноземних фінансово-промислових груп.
Рейтинг банків за надійністю депозитних внесків
| Банк | Довго- | Відпо- | Лікві- | Рівень підт- | Ефек- | Рівень борго- | Дина- | Зміна довіри банків-парт -нерів | Коефі- | Рей | Сумар- | Прог- | Дина- | Дина- | Рей- |
Укрексімбанк | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 1,1 | 4,02 | A | + | 1 261 | 16,5 | A |
Ощадбанк | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 | 1,1 | 3,85 | A | - | 1 592 | 11,9 | A |
Сбєрбанк Росії | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 1 | 3,85 | A | ++ | 334 | 50,9 | B |
Приватбанк | 3 | 3 | 4 | 1 | 4 | 4 | 4 | 2 | 1,1 | 3,52 | B | + | 862 | 2,6 | B |
ВТБ Банк | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 1,05 | 3,52 | B | ++ | 1 482 | 88,2 | B |
Укрсоцбанк | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 2 | 1,05 | 3,36 | B | = | 308 | 4,2 | B |
Промінвестбанк | 3 | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | 4 | 2 | 0,945 | 3,31 | B | ++ | 699 | 7,6 | C |
ОТП Банк | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 4 | 2 | 1,05 | 3,31 | B | = | 1 060 | 38,0 | C |
Кредит-Дніпро | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 1 | 3,25 | B | = | 420 | 35,4 | B |
Райффайзен Банк Аваль | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 1 | 2 | 1,1 | 3,19 | B | + | 283 | 1,6 | B |
Правекс Банк | 3 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 3 | 3 | 1 | 3,15 | B | = | 475 | 14,4 | B |
Укрсиббанк | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1,1 | 3,14 | B | ++ | 1 823 | 22,5 | B |
Брокбізнесбанк | 3 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 2 | 3 | 1 | 3,05 | B | = | 782 | 21,5 | B |
Унікредит Банк | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3,05 | B | = | 141 | 49,2 | C |
Південний | 3 | 3 | 4 | 1 | 3 | 4 | 3 | 2 | 1 | 2,95 | B | = | 182 | 5,9 | C |
Ерсте Банк | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2,95 | B | = | 339 | 140,4 | C |
Універсал Банк | 4 | 3 | 4 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2,90 | B | = | 807 | 47,1 | C |
Кредобанк | 3 | 3 | 4 | 4 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 2,90 | B | = | 244 | 10,3 | B |
Морський транспортний Банк | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2,90 | B | - | 80 | 14,1 | н/д |
Альфа-Банк | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1,05 | 2,84 | B | = | 585 | 28,5 | B |
Форум | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2,80 | B | ++ | 1 010 | 24,8 | C |
Дельта | 3 | 2 | 4 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2,70 | C | - | 574 | 28,3 | B |
Хрещатик | 3 | 3 | 4 | 1 | 2 | 4 | 1 | 3 | 1 | 2,65 | C | - | 233 | 11,6 | B |
ПУМБ | 3 | 4 | 4 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2,55 | C | - | 298 | 8,6 | B |
ВіЕйБі Банк | 2 | 3 | 4 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2,55 | C | = | -267 | -12,1 | C |
Імексбанк | 1 | 4 | 4 | 1 | 2 | 4 | 2 | 4 | 0,9 | 2,48 | C | = | -1 086 | -47,3 | B |
Донгорбанк | 3 | 3 | 4 | 1 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 2,45 | C | -- | 66 | 3,1 | C |
Кредитпромбанк | 2 | 3 | 4 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2,40 | C | - | -834 | -22,8 | C |
Індекс Банк | 2 | 1 | 4 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2,20 | C | = | -12 | -0,7 | C |
Сведбанк | 3 | -1 | 2 | 3 | 2 | 4 | 1 | 3 | 1 | 2,05 | C | + | 450 | 29,7 | C |
Фінанси і Кредит | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2,00 | C | - | -2 014 | -30,5 | C |
Родовід Банк | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | 2 | 4 | 2 | 0,8 | 1,92 | D | - | 3 562 | 100,8 | C |
Укргазбанк | 1 | 1 | 4 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1,85 | D | = | -2 299 | -41,9 | C |
Надра | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 0,8 | 1,08 | D | -- | -2 676 | -28,0 | D |
Рівень А (4) - "надійний", B (3) - "стабільний", C (2) - "задовільний", D (1) - "поганий", F - "катастрофічний".
Прогноз "++" - абсолютно позитивний, "+" - швидше позитивний, ніж негативний, "=" - нейтральний, "-" - швидше негативний, ніж позитивний, "--" - абсолютно негативний.
Методика
Рейтинг привабливості банків для вкладників - інформаційний проект, спрямований на комплексне оцінювання найбільших за обсягом активів банків України, що враховує найважливіші фактори привабливості установ для вкладників, які можливо розрахувати на основі публічної інформації.
Об'єкт рейтингу - банки з першої та другої груп за класифікацією НБУ, що працюють на ринку роздрібних депозитів.
Предмет рейтингу - привабливість банків для вкладників, що визначається кількісно як загальна сума балів факторів привабливості - від 1 до 4, зважених на важливість кожного фактора - від 0 до 1.
Якісно привабливість банків визначається рейтинговою категорією групи банків - a, b, c чи d, що залежить від суми загального заліку. При цьому головне значення має рейтингова категорія групи банку, а не його порядковий номер у таблиці.
Періодичність рейтингування: щопівроку після опублікування Нацбанком та Асоціацією українських банків показників діяльності установ на відповідну дату.
Джерела даних: показники фінансової звітності банків, що опубліковані на офіційних сайтах АУБ, НБУ, а також на корпоративних сайтах банків, що беруть участь у рейтингу.
Для визначення фактора "Рівень іноземної чи державної підтримки" використовується офіційна інформація НБУ про власників істотної частки банку, а також дані інформагентств та інформація "Економічної правди".
Прогноз подальшої фінансової стійкості банків - це середнє арифметичне прогнозів опитаних "Економічною правдою" експертів.
Обґрунтування вибору факторів привабливості банків для вкладників
При підготовці методики рейтингу до уваги беруться наступні фактори, що визначають привабливість банків з точки зору вкладників.
1. Довгостроковий приплив або відплив депозитів.
2. Відповідність капіталу активам.
3. Ліквідність банку.
4. Рівень іноземної чи державної підтримки.
5. Ефективність діяльності банку.
6. Рівень боргового навантаження.
7. Приріст або зменшення власного капіталу.
8. Зміна довіри банків-партнерів.
9. Коефіцієнт системності.
10. Понижуючий коефіцієнт.
Експертна рада "Економічної правди" визначила рівень важливості кожного із запропонованих факторів через присвоєння ваг-множників, сума яких дорівнює одиниці.
За існуючого рівня прозорості банківської системи України, представлена нижче методика розрахунку факторів максимально адекватно відображає комплексну привабливість банків для вкладників.
Фактори та формули розрахунку
Розрахунок значень рейтингових факторів
№ | ФАКТОР | ПОКАЗНИК | ФОРМУЛА * |
1 | Довгостроковий приплив або відплив депозитів | Приріст депозитів за 12 місяців | Деп. - Деп. мр |
2 | Відповідність капіталу активам | Коефіцієнт достатності капіталу | ВК |
3 | Ліквідність банку | Коефіцієнт ліквідності | ГК |
4 | Рівень іноземної чи державної підтримки | Власник: держава, іноземна корпоративна структура, фізична особа-нерезидент тощо | - |
5 | Ефективність діяльності банку | Рентабельність власного капіталу | ФР |
6 | Рівень боргового навантаження | Наявність дефолтів, реструктуризації боргу, або ж відношення недепозитних зобов’язань до власного капіталу | КБ.+ЦПе. |
7 | Поточний приріст або зменшення власного капіталу | Зміна власного капіталу за півріччя | ВК - ВК. пп |
8 | Зміна довіри банків-партнерів | Динаміка коштів інших банків за півріччя | КБ - КБ. пп |
Проміжний Залік | Сума балів факторів, зважених на відповідні ваги | ПЗ | |
9 | Коефіцієнт системності | Обсяг активів | 1 - 1,05 - 1,10 |
10 | Понижуючий коефіціент | Масові випадки неповернення чи затримки вкладів впродовж останніх трьох років | 0,8 - 0,9 - 1 |
| ЗАГАЛЬНИЙ ЗАЛІК | Проміжний залік, скоригований на коефіціенти | ЗЗ |
* - умовні позначення, використані у формулах, означають:
Деп. - депозити
КБ - кошти інших банків
ВК - власний капітал
чА - чисті активи - активи банку, зменшені на суму резервів за активними операціями
чП - чисті пасиви
ГК - грошові кошти - кошти в НБУ, в інших банках та готівкові кошти банку
ФР - фінансовий результат - прибуток або збиток
Зоб. - зобов'язання
Х. пп - показник "Х" півроку тому
Х. мр - показник "Х" на аналогічну дату 2008 року
Кожному фактору, перед тим, як зважити на його важливість, присвоюється бал від 1 до 4. Бали залежать від діапазону, у який потрапляє значення показника, що відображає кількісний зміст фактора.
Наприклад, якщо фактор "довгостроковий приплив депозитів у банку", виражений показником "приріст депозитів населення за 12 місяців", більший 30%, то такому банку присвоюється найбільша сума балів - 4.
Якщо ж він менший 30%, але більший нуля - 3 бали. Якщо значення показника знаходиться у діапазоні від нуля до мінус 30% - 2. Якщо падіння депозитів склало понад 30%, банк отримує найменший бал - 1.
Згодом отриманий бал множиться на вагу фактора.
Сума проміжного загального заліку для банку розраховується шляхом додавання чисел, отриманих від множення балів на вагу кожного фактора. Потім отриманий результат коригується на коефіцієнт системності та понижуючий коефіцієнт. Чим більше значення загального заліку, тим привабливішим є банк для вкладників.
Визначення рейтингової категорії
Рейтингова таблиця будується шляхом ранжування банків, що беруть участь у рейтингу, в порядку зниження суми їх загального заліку (ЗЗ).
Після цього, залежно від діапазону, у який потрапляє кожен банк, виділяються чотири рейтингові групи банків. Групам присвоюється категорія у вигляді латинських літер a, b, c чи d.
Критерії присвоєння рейтингових категорій
Значення суми загального заліку (ЗЗ) | Рейтингова категорія | Зміст категорії |
3,6 і більше | a | Високий рівень привабливості для вкладників |
від 2,8 до 3,59 | b | Середній рівень привабливості для вкладників |
від 2,00 до 2,79 | c | Задовільний рівень привабливості для вкладників |
від 1,00 до 1,99 | d | Низький рівень привабливості для вкладників |
Зміни і доповнення
Методика рейтингу банків у майбутньому може бути частково змінена у розрахунковій частині чи доповнена новими факторами з огляду на динаміку показників діяльності банківської системи, а також внаслідок підвищення рівня розкриття фінансової інформації банками.
Відтак, кожен новий рейтинг буде супроводжуватися критичним переглядом методики рейтингування, яка, у разі виявлення невідповідностей новим реаліям, буде адекватно коригуватися.
УВАГА!
Головне значення має рейтингова категорія групи банку - a, b, c чи d, а не його порядковий номер у таблиці.
Рейтинг має винятково інформативний характер. Він виражає лише думку редакції щодо рівня захищеності банківських вкладів.
Рейтинг не можна розглядати як рекомендацію для вибору банківських депозитних програм. "Економічна правда" та автори рейтингу не відповідають за рішення третіх осіб, прийняті винятково на основі цього рейтингу.
Детальні розрахунки та ваги факторів банки можуть отримати, звернувшись до редакції.
Методика та розрахунки: Роман Корнилюк, Євген Шпитко