У п'ятницю в Україні може з'явитися нове авіаційне об'єднання

Від часу рішення уряду Віктора Януковича про створення державного авіабудівного концерну "Авіація України" минув рік. Але й ця - остання - спроба об'єднати галузь була невдалою. Що ж запропонують члени Ради нацбезпеки та оборони України на засіданні 21 березня?

Ідея-фікс

Ідея єдиної структури в авіапромисловості не нова. Схожу спробу здійснив ще уряд Віктора Януковича зразка 2004 року, коли пропонував створити концерн на базі АНТК Антонова, Київського й Харьківського авіазаводів.

Це призвело до судової тяганини, адже київські авіабудівники вважали, що таким чином харків'яни намагаються виправити своє фінансове становище за їхній рахунок. До того ж, в АНТК були проти будь-яких жостких надбудов, що могли б обмежити самостійність авіаконструкторів.

Пристрасті трохи згасли після втручання президента Віктора Ющенка у 2005 році, який запропонував створювати "м'якшу" структуру - Науково-технічне об'єднання "Антонов" за участю трьох названих підприємств. Згодом уряд Юлії Тимошенко дещо розвинув ідею глави держави - ухвалили рішення про формування корпорації "Антонов". До її складу ввійшов додатково Київський авіаремонтний завод 410 цивільної авіації. Уряд також надав корпорації право управляти державним пакетом акцій ВАТ "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології". Корпорація працювала фактично незалежно від решти підприємств, готуючи стратегічні плани розвитку галузі.

Після повернення у прем'єрське крісло Віктора Януковича ситуація змінилася. Інтеграційні процеси в авіабудівнiй галузі Росії підштовхнули українську сторону до ідеї створення мегаконцерну. На думку експертів, ішлося про об'єднання українського і російського авіапромів, а від розміру українського концерну залежала й частка в спільній компанії.

Так, 14 березня 2007 року народилося рішення уряду про створення концерну "Авіація України", у який "втиснули" практично все, що мала держава в авіаційній галузі: від приладобудівних підприємств до конструкторів авіадвигунів.

Корупційне коло?

Керівництво концерну взялося до роботи дуже енергійно. Уряду обіцяли грандіозні міжнародні проекти, що прикрасять таку авіабудівну державу, як Україна. "Авіація України" навіть знайшла австрійського інвестора, що був готовий укласти сотні мільйонів доларів у відновлення серійного виробництва літаків Ан-124-100 "Руслан" у Києві.

Проте ці плани луснули, як мильні бульбашки, бо не мали під собою економічного підґрунтя.

Тимчасом, внутрішні проблеми на авіапідприємствах не вирішувалися. За рік країна побачила лише один літак - Ан-32П, який удалося добудувати на київському "Авіанті" за допомогою державного фінансування, що теж ішло вибірково. Основні кошти отримував саме київський авіазавод, колишнiй керівник якого й очолив концерн та мав неабияку підтримку в уряді.

Під загрозою зриву залишалися міжнародні контракти на постачання українських літаків.

Зі зміною уряду почався процес розпаду концерну. Про наміри вийти з нього заявило Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка А. Івченка, яке знайшло підтримку в нового керівництва Мінпромполітики. У листопаді минулого року Окружний адміністративний суд Києва припинив участь "Прогресу", а також Авіаційного науково-технічного комплексу (АНТК) ім. О. К.  Антонова в державному концерні "Авіація України".

Ідею концерну почали переосмислювати. Планували провести окрему нараду з прем'єром Юлією Тимошенко у Харкові, але через її хворобу захід відмінили. Питання ж залишилося.

Міністр транспорту і зв'язку Йосип Вінський узагалі висловив думку про існування "відвертої корупційної схеми, коли близько мільярда гривень було акумульовано на будівництво літаків, разом із тим, сьогодні немає ні грошей, ні літаків".

Міністр нагадав, що частину коштів - 240 млн грн - спрямували на лізинговий проект, але міністерство до цього часу літаків не отримало. "У мене залишилося одне питання: коли буде готовий наш літак, за який ми заплатили гроші. Є велика небезпека того, що контракти можуть бути зірвані взагалі, але хай цим займаються правоохоронні органи", - зазначив він.

Проблему розглянула Рада нацбезпеки, яка вирішила утворити Міжвідомчу комісію з вивчення ситуації, що склалася навколо Державного авіабудівного концерну "Авіація України" на чолі із першим заступником секретаря РНБО Степаном Гавришем.

Вердикт комісії

Групі Гавриша доручили "підготовку пропозицій щодо підвищення ефективності діяльності Державного авіабудівного концерну "Авіація України", посилення його впливу на забезпечення конкурентоспроможності вітчизняної авіаційної техніки".

Колегія Мінпромполітики 19 лютого цього року визнала роботу концерну, а також Київського й Харьківського авіазаводів, незадовільною. При цьому голова правління - генеральний директор концерну Олег Шевченко, а також керівники цих двох авіапідприємств були попереджені про можливі дисциплінарні стягнення - в разі якщо вони не виправлять ситуацію.

Їм закидають, наприклад, відставання на 1,5 року програми випуску літаків Ан-148, зволікання із постачанням літаків за контрактами в Єгипет, Лівію, Азербайджан. До речі, на початку березня у Казахстані президент Україні Віктор Ющенко підтвердив, що до кінця 2008 року казахстанський замовник має отримати перший літак Ан-148.

Мінпромполітики вдалося вже до кадрових змін. 12 березня 2008 року Харьківський авіазавод замість в. о. генерального директора Сергія Задорожного очолив Степан Федак, який із 2002 року був директором департаменту з виробництва на заводі.

Думка експертів

У "Авіації України" ситуації не коментують. Член правління концерну Анатолій М'ялиця порадив дочекатися завершення роботи комісії РНБО. Проте інші фахівці галузі в один голос висловлюється за ліквідацію концерну.

Віце-президент Центру дослідження корпоративних відносин Ростислав Іщенко назвав головною проблемою реформування авіагалузі те, що "воно було спрямоване на приєднання до нормально працюючого підприємства всього, що залишилося". "Вважали, що таким чином нова структура має автоматично запрацювати", - сказав фахівець.

Він нагадав, що АНТК Антонова створювався зусиллями всього СРСР, а після розпаду Союзу зміг переорієнтуватися на світовий ринок. "Компанія не лише змогла вижити, але й розвивається, що не можна сказати про галузь у цілому", - підкреслює Іщенко. На його думку, Україні слід шукати можливостей участі у міжнародних проектах, як це робить Росія та ЄС.

"Будь-які спроби створити технологічного монстра приречені на невдачу", - переконаний вiн.

Цю думку підтримує директор Центру досліджень армії, конверсії і роззброєння Валентин Бадрак. "Експерти нашого центру є прибічниками інтеграції авіапрому, але на цьому шляху зроблено багато помилок", - сказав він. "По-перше, директори підприємств практично відокремлені від правління концерну, тому їхній вплив на формування пріоритетів діяльності було нівельовано. Це абсолютно хибний підхід", - вважає він.

На думку експерта, "над державними підприємствами створили ще одну державну надбудову - концерн, що зробив це об'єднання ще більш нерухомим". До того ж, інтеграція відбувалася на незрозумілих принципах, коли велику кількість фірм об'єднували адміністративним шляхом.

"Якщо держава реально опікується авіабудівною галуззю, то треба визнати помилковим рішення річної давнини та відмінити його", - вважає Бадрак. На його думку, на цьому етапі є сенс повернутися до схеми інтеграції АНТК Антонова та двох авіабудівних заводів. Логічним було б і приєднання до них "сервісної компанії" - заводу 410 цивільної авіації.

При цьому фахівець висловлюється за ревізію пріоритетів як державної політики у галузі, так і окремих проектів. Він вважає доцільними реструктуризацію авіабудівних підприємств і продаж на конкурсі 25% акцій Київського й Харьківського авіазаводів на першому етапі, з можливим доведенням частки інвесторів до 49%. "Це могло би пожвавити галузь", - переконаний вiн.

Думка фахівців збігається i з позицією Мінпромполітики. Як стало відомо ЕП, міністерство пропонуватиме на засіданні РНБО 21 березня ліквідувати концерн та створити об'єднання АНТК ім. Антонова, Київського й Харківського авіазаводів. Саме це ще 2005 року пропонував Ющенко. При цьому головну роль повинен виконувати АНТК. Тобто жодної нової структури над підприємствами створювати не будуть.