Збори акціонерів тривалістю два дні

Як стало відомо, позачергові збори акціонерів ЗАТ "Укртатнафта" (Кременчуцький НПЗ, Полтавська обл.), призначені на 15 листопада, так і не відбулися. Впадає в око: реєстрація акціонерів, як і слід, почалася о 10:00 у четвер, але її продовжили до 18:00 п'ятниці. Джерела стверджують: ні російські, ні українські акціонери так і не з'явилися, після чого збори у п'ятницю ввечері закрили. Водночас ні представники українських акціонерів, ні представники підприємства інформацією не жалують. "Ми нічого не знаємо", - говорять вони в один голос. У той же час про те, що татарстанські акціонери не прийдуть, було відомо заздалегідь. То що ж перешкодило українським акціонерам, які наразі де-факто володіють контрольним пакетом, провести зібрання?

Сувора правда від російських інвесторів

Отже, ще на напередодні зборів стало відомо, що російські акціонери "Укртатнафти" звернулися до генпрокурора України Олександра Медведька, міністра внутрішніх справ Василя Цушка і до голови держкомісії з цінних паперів і фондового ринку України Анатолія Балюка з проханням вжити заходів для дотримання законності при проведенні намічених на 15 листопада зборів акціонерів НПЗ. У листі за підписом генерального директора "Татнафти" Шафагата Тахаутдинова відзначається, що в них заплановано участь НАК "Нафтогаз України" з кількістю акцій 61,3% від статутного фонду "Укртатнафти".

"Такі дії НАК "Нафтогаз України" абсолютно незаконні, оскільки, не будучи власником 18,3% акцій "Укртатнафти" й не маючи повноважень від їхніх власників, НАК "Нафтогаз України" не може розпоряджатися корпоративними правами, наданими власнику, в тому числі правом на участь у зборах акціонерів і правом голосу", - вважає Тахаутдинов.

У документі сказано, що Міністерство земельних і майнових відносин Татарстану, "Татнєфть", Seagroup Іnternatіonal Іnc. і Amruz Tradіng AG., що володіють сукупно пакетом у 55,7% акцій "Укртатнафти", змушені констатувати неможливість своєї участі в загальних зборах акціонерів компанії 15 листопада.

Нагадаємо: у травні 2007 року "Укрнафогаз" списав на користь "Нафтогазу" належні дружнім "Татнафті" структурам 18,6% акцій "Укртатнафти".

До ЕП потрапила відповідь Міністерства внутрішніх справ на запит глави торговельного представництва Татарстану в Україні про порушення корпоративних прав акціонерів "Укртатнафти".

Що таке ФК "Укрнафтогаз"?

Цього реєстратора таки можна назвати одним зі старожилів українського ринку. Компанію заснували в далекому в 1996 році великі підприємства нафтогазової галузі України. У 2001 році до неї приєднався найбільший реєстратор підприємств електроенергетики - ВАТ "Енергореєстр". Протягом довгих років ці компанії вважалися одними з кращих у своїй справі. Чи ж не жарт, серед їхніх клієнтів раніше були (а чимало є й сьогодні) такі компанії, як НАК "Нафтогаз України", "Укртатнафа", ВАТ "Укрнафта", ДАТ "Чорноморнафтогаз", а також цілий ряд підприємств із газопостачання й газифікації. Крім того, великі енергогенеруючі й енергопостачальні компанії - ВАТ "Дніпро-", "Донбас-", "Центр-", "Київенерго", "Добротвірська ТЕС-2", "Дністровська ГАЕС", "Дніпрообленерго", "Запоріжжяобленерго".

Однак ставлення до цього реєстратора різко змінилося в 2004 році. Так, за станом на кінець 2006 року, по 17,406% акцій НАК "Укрнафтогаз" належали двом офшорам Melchett Іnvest Lіmіted (Багами) і Ravenscroft Holdіngs Lіmіted (Британські Віргінські о-ви), 12,55% - Mortondale Assets Lіmіted (Багамські о-ви), 10,474% - Одеському ВАТ із експорту й імпорту нафтопродуктів ("Ексімнафтопродукт"), 7,774% і 9,582% - двом дніпропетровським ВАТ - "Альпіна" і "Дерлінг".

Спостерігачі підкреслють, що всі ці компанії у той чи той спосіб афільовані з дніпропетровською групою "Приват", відомою своєю майстерністю у питаннях злиття і поглинання.

У Держкомісію з цінних паперів і фондового ринку (ДКЦПФР) надійшла значна кількість скарг на дії фінкомпанії від її клієнтів, зокрема ВАТ "Укрнафта", ЗАТ "Укртатнафта", ВАТ "Макіївкагаз". Емітенти, реєстри яких веде "Укрнафтогаз", переважно скаржилися на недотримання реєстратором умов договору на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, зокрема на неможливість одержати, відповідно до діючого законодавства, необхідну інформацію з системи реєстрів, на відмову "Укрнафтогазу" надавати емітентам реєстри, потрібні для скликання і проведення зборів акціонерів, нарахування й виплати дивідендів, а також звертали увагу на розголошення реєстратором інформації з системи реєстру.

ДКЦПФР для недопущення порушень ліцензійних умов змушена була анулювати видану "Укрнафтогазу" в жовтні 2002 року ліцензію на ведення реєстру власників іменних цінних паперів у зв'язку з неможливістю дотримання фінкомпанією ліцензійних умов ведення професійної діяльності.

Втім, через місяць після рішення Голосіївський районний суд ухвалив повернути "Укрнафтогазу" ліцензію, а також заборонив здійснювати перевірки компанії, використовувати проти неї будь-які санкції й вимагати надання будь-яких документів. ДКЦПФР змушена була наприкінці жовтня 2005 року видати "Укрнафтогазу" нову ліцензію.

ЗАТ "Укртатнафта" ще в далекому 2004 році через Верховний Суд України домоглося заборони на ведення "Укрнафтогазом" свого реєстру власників цінних паперів. Але реєстратор його так і не повернув. Мало того, відповідно до вітчизняного законодавства, "Укрнафтогаз" не міг вести реєстр "Укртатнафти", оскільки ЗАТ було власником 3% цієї компанії. Не дивно, що після свого відновлення в посаді П. Овчаренко передусім продав ці акції.

У той же час спостерігачі й експерти ринку вважають, що, зважаючи на згадані вище фактори, ДКЦПФР у судах може довести неправомірність дій "Укрнафтогазу" щодо списання акцій із рахунків дружніх компаній на користь НАК "Нафтогаз України".

Водночас зволікання з рішенням конфлікту на Кременчуцькому НПЗ, у першу чергу, відображається на українському споживачеві. Підприємство сьогодні не має достатніх ресурсів нафтової сировини і не забезпечує ринок потрібною кількістю нафтопродуктів, що сприяє зростанню цін на паливо.