Асоціація фондових торговців (АУФТ) веде діалог з Податковою службою стосовно необхідних змін до законодавства.

Мета переговорів - уникнути маніпуляцій з цінними паперами, повідомив член ради Асоціації Андрій Некрилов.

Також АУФТ та ДПС обговорюють правила визначення справедливої ​​ціни активів - для подальшого коректного визначення бази оподаткування та зниження частки схемних операцій на фондовому ринку.

Зокрема, цьому могло б сприяти більш широке впровадження електронного документообігу як інструменту контролю за операціями професійних учасників фондового ринку (близько 760 торговців і близько 80 банків), а так само оперативного обміну даними між саморегульованими організаціями (СРО), Нацкомісією з цінних паперів та Податковою службою.

Зокрема, варіантом пропозиції щодо реформування системи обміну інформацією - наділення всіх професійних учасників фондового ринку функцією інформаційних агентів Державної податкової служби: зобов'язати їх регулярно (як можна частіше, краще - щодня) звітувати в ДПС щодо всіх операцій з фінансовими інструментами та стану портфелів фінансових інструментів.

Органам ДПС, з іншого боку, ввести їх моніторинг.

"Ключова проблема, яка сприяє безконтрольному використанню цінних паперів для мінімізації оподаткування - це недосконале законодавство, нерозвинений біржовий ринок, а так само відсутність прозорого клірингу цінних паперів", - говорить Некрилов.

Зараз використовувати статистику організованого ринку для визначення справедливих цін на цінні папери в Україні складно через те, що існує низький рівень оперативності даних, можливі неточності у структурі даних, позабіржові операції за обсягами приблизно в 7 разів більше обсягу торгів на організованому ринку (близько 346 млрд грн проти 2,1 трлн грн).

За його словами, в Росії вже діє принцип визначення справедливої ​​ціни на активи, при яких справедливою вартістю цінних паперів вважається результат біржових торгів - з межею коливань ціни у бік збільшення не вище 20% від ціни котирування.

При відсутності котирувань, використовується метод аналогії, підбір і аналіз на прикладі подібного емітента (сектор економіки, статистика економічних показників діяльності за аналогією) з можливим залученням суб'єкта оціночної діяльності.

Також у північного сусіда, на думку Некрилова, можна запозичити принцип "відповідності бізнес цілям" - згідно з яким контролюючі органи можуть позбавити статусу підприємця суб'єкт, який постійно показує збитки, і відповідно, не виконує ключову функцію бізнесу - отримання прибутку.

В якості успішного прикладу по стимулюванню / дестимулюванню (негативні тенденції підлягають коригуванню), шляхом впровадження зборів.

Приклад, Китай, Великобританія і ЄС. Андрій Некрилов наводить практику Китаю, де місцеві податкові органи стягували певний період часу т. зв. гербовий збір, у розмірі до 0,3% від суми операції на фондовому ринку.

Впровадження даної міри було продиктовано необхідністю оперативної реакції регулятора для стримування інфлятивного зростання ринку (пряме стримування зростання "мильної бульбашки").

У випадку України, при оцінці росту реального сектора економіки і фондового ринку, "міхур" має свої національні особливості (обсяг торгів на 845 млрд. грн. Перевищує ВВП).

А застосування збору на неорганізованому (позабіржовому) ринку, з обов'язковим поділом об'єктів оподаткування збором (дана міра не повинна зачіпати ринок державних боргових інструментів, інструментів гарантованих державою), вважає експерт.

"Застосування гербового збору призводить до того, що сплата податку відбувається в момент проведення операції - при цьому ухилиться від такого збору буде складно, так як всі операції в будь-якому випадку фіксує центральний депозитарій", - зазначив Некрилов.