Банкіри розходяться в оцінках доцільності введення мораторію на погашення банками кредиторської заборгованості фізосіб шляхом відчуження заставного майна, коли таким є житлова нерухомість.

Як повідомлялося, Верховна Рада 21 травня прийняла закон про захист майнових прав громадян в період виходу економіки України із стану фінансової кризи.

"Закон про захист майнових прав громадян в період виходу економіки України із стану фінансової кризи спрямований на зниження соціальної напруженості, і його норми, як тимчасовий захід, виправдані. Я думаю, що мораторій на відчуження заставної житлової нерухомості істотно не вплине на банки, тому що питома вага проблемних іпотечних кредитів не настільки велика", - таку думку агентству висловив перший заступник голови правління "Промінвестбанку" В'ячеслав Юткін.

При цьому банкір вважає, що регулятор повинен переглянути порядок формування резервів по кредитах, які підпадають під дію цього мораторію, повідомляє агентство "Інтерфакс-Україна". 

Голова правління "Діамантбанку" Олександр Рибалкін також вважає, що норми закону про захист майнових прав громадян в період виходу економіки України з фінансової кризи істотно не вплинуть на фінансовий сектор.

"Це рішення навряд чи позначиться на банках. Банки не прагнуть забирати заставні квартири - нерухомість зараз неліквідна", - сказав банкір.

Начальник департаменту управління ризиками ВіЕйБі Банку Олена Домуз вважає, що мораторій на погашення банками кредиторської заборгованості фізосіб шляхом відчуження заставного житла є своєчасним.

"Дане рішення в ситуації, що склалася, є абсолютно обгрунтованим і спрямованим не тільки на те, щоб не залишити без житла позичальників, а також на те, щоб не "обвалити" ринок нерухомості остаточно і уникнути розвитку ситуації за американським сценарієм", - вважає експерт.

Разом з тим, вона зазначила, що банкам буде все складніше мотивувати позичальників вчасно обслуговувати борги, і високий ризик зловживань з ситуацією, що склалася з боку позичальників.