Хто заплатить за реконструкцію українських хрущовок

В медиа снова всплывает тема хрущевок. С полки достали закон о реконструкции старых жилых кварталов, принятый в далеком 2006 году.

Минрегион завершил работу над концепцией реновации и планирует вынести документ на всеобщее обсуждение. Проект будет предусматривать два варианта решения проблемы, которая давно назрела: снос ветхого жилья и модернизация существующих построек.

Взвесив реальные возможности бюджета, чиновники стали больше склоняться к идее капитального ремонта.

Пока идет дискуссия, на скорое принятие нового закона рассчитывать не приходится, а постройки тем временем продолжают ветшать.

Идея реновации, бесспорно, нужная и важная. Но, как известно, от идеи до реализации большой путь.

А тем временем аналогичный вопрос о реконструкции или реновации устаревшего жилого фонда уже реализован во многих странах. И внедрен он в жизнь совершенно по-разному.

В прошлом году в рамках международной конференции по зеленому строительству Украинский клуб недвижимости приглашал гостя из Литвы – Мариуса Смаиджюнаса, заместителя председателя проектного департамента Агентства по энергоэффективности жилого фонда (ВЕТА), с презентацией их решений как раз на примере хрущевок.

На реновацию домов 50-60-х годов Литве понадобилось 750 млн евро. Украине необходимо на порядок больше, но ведь у нашей страны и потенциал огромный.

Однако прежде, чем запускать любую программу, хорошо бы для начала просто изучить опыт других, а не пытаться изобрести велосипед и пенять на национальные особенности.

Я бы поддержала любой формат реализации программы по реконструкции/реновации устаревшего жилого фонда, только если в ней не будет заложено финансирование за счет государственного или местного бюджета свыше 30%. Лучше - меньше. Объясню.

Во-первых, я не верю в прозрачное и рациональное финансирование бюджетных средств. Даже через ProZorro. А вы?

Во-вторых, я сама не жду от государства решения моих личных вопросов, одним из которых является квартирный. Именно это заставляет меня "шевелить мозгами" и работать.

Позиция населения, что государство ему чем-то обязано и должно заботиться о проживании, - крайне пагубная.

Таким образом, наша страна ежегодно выбрасывает деньги в трубу, обеспечивая не только нуждающихся, но и просто пользующихся такой возможностью.

Для украинцев не зазорно получать деньги на бирже и неофициально работать, получать всевозможные пособия и выплаты, даже если реальной нужды нет. 

Если основная цель реконструкции - это повышение энергоэффективности и комфорта, то выгодополучатели - жильцы. Платить должен тот, кто получает выгоду. 

На основании моего личного опыта могу сказать: ценится только то, что досталось непросто и за деньги. И чем выше стоимость, тем больше значимость. 

Если это будет очередная программа на грантовых или государственных деньгах, которую захотят сделать абсолютно для всех, то ничего не выйдет. Когда для всех, тогда никому.