Чому наїжджати на "спрощенку" — це самогубство

Общались на днях с иностранными экспертами, которые консультируют президента.

Опять услышали мнение об упрощенной системе, которую они "обозвали" словом "trash". Консультанты  настоятельно рекомендуют поднимать уровень налогообложения с 5%, приближая к общей системе.

Что можно сказать по этому поводу? Подобное действие в текущем состоянии экономики подобно самоубийству. Попробую этот тезис обосновать.

Итак, всем известно, что Украина находится в жестком кризисе, который можно сравнить по протяженности процессов разве что с кризисом начала 90-х.

В условиях потери части рынков, в первую очередь российского, и девальвации национальной валюты, у украинского бизнеса уменьшились доходы и увеличились расходы. Расходы выросли в первую очередь из-за обслуживания ранее взятых валютных кредитов по курсу 8.

Многие бизнесы стали убыточными и официальный финансовый результат не без помощи курсовых убытков достиг за 2 года астрономической цифры убытков — 1 трлн гривен.

Естественно, бизнес не мог не реагировать на изменения рыночной конъюнктуры.

Я лично уверен, что большинство бизнесов — социально ответственны, и они стараются сохранить ядро своих коллективов. В условиях кризиса — закрыть бизнес и распустить людей — самый последний шаг в цепочке предпринимаемых мер.

Сначала бизнес будет пробовать сокращать операционные расходы, оптимизировать штат, переводить часть бизнеса в теневой оборот. Если все эти меры будут неудачными и уже не будет резервов, собственники будут закрывать или продавать бизнес.

Поэтому увеличение доли теневой экономики в кризис — это явление естественное.

Если говорить про малый бизнес, то в большинстве своём они работают на стагнирующий локальный рынок и не имеют валютной выручки, за исключением разве что ИТ аутсорсинга, на котором кризисные явления в экономике отражаются в виде сокращения продаж.

Вдобавок к этому государство ведёт ещё целенаправленную политику по повышению тарифов на энергоресурсы, тем самым лишая домохозяйства свободных денег, которые, они бы смогли бы потратить на приобретение товаров и услуг у локального бизнеса, что ещё больше сокращает объём продаж.

Поэтому разговоры про введение РРО (регистраторов расчетных операций, ЭП), ведущие исключительно к увеличению операционных затрат мелкого бизнеса, а также к увеличению налоговой нагрузки — крайне вредны сейчас. Ни к чему другому, кроме как к бунту предпринимателей и ещё большему уходу в тень, привести такие меры не могут.

Есть ещё один очень важный момент, на который хотелось бы обратить внимание — в условиях сокращения рабочих мест в нашей стране, а за 2 года было потеряно около 1 млн рабочих мест, лица, потерявшие рабочие места, имеют несколько вариантов:
⁃ Уехать на заработки за границу.
⁃ Устроится на работу нелегально.
⁃ Сесть на государственное пособие. 
⁃ Пойти в предприниматели.

Как вы понимаете, для государства 3 вариант самый плохой. Когда растет часть населения, которая не в состоянии прокормить себя и свою семью, их ношу должно будет подхватить государство с прогнозируемым эффектом ухода в дефолт.

Ещё хуже подобная политика проявляется в социальном плане — человек на шее у государства становится зависимым и воспринимает иждивение как образ мысли. А это социальная катастрофа.

Поэтому кнут в отношении мелкого бизнеса категорически неверно применять. Государство должно, наоборот, предоставить свободу предпринимательству и снять все административные запреты на создание бизнеса.

В налоговой сфере конечно же акцент должен быть направлен как на упрощение администрирования так и на снижения налоговых ставок, в первую очередь общей системы налогообложения.

* * *

Колонка є видом матеріалу, який відображає винятково точку зору автора. Вона не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, про яку йдеться.

Точка зору редакції "Економічної правди" та "Української правди" може не збігатися з точкою зору автора. Редакція не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія.