Тема возврата производств из Китая и вообще из Юго-восточной Азии как панацеи от кризиса в последнее время часто встречается в прессе.

Давайте попробуем понять, возможен ли в принципе подобный антикризисный маневр, и к каким реальным последствиям он может привести.

Прежде всего, нужно вспомнить, зачем вообще производства выносились в азиатские страны. Делалось это в рамках перехода к "постиндустриальной" системе, которая с точки зрения экономики была устроена следующим образом.

Во-первых, в рамках углубления разделения труда происходило не только операционное, но и территориальное разделение производственных цепочек.

Та часть, которая касалась бухгалтерии, планового отдела и других интеллектуальных направлений, когда речь идет об одном крупном комбинате, оставалась в "развитых" странах Запада, а все остальное, так сказать, "рабочее" производство выносилось за пределы экономических метрополий.

Во-вторых, контроль над бухгалтерией позволил перераспределить добавленную стоимость так, чтобы основная прибыль создавалась именно в "постиндустриальных" секторах. Особую роль при этом играл финансовый сектор, который увеличил свою долю в общей прибыли в экономике в разы.

В-третьих, поскольку такая система увеличивала уровень жизни в "развитых" странах, был создан колоссальный по объему и разнообразию сектор услуг, подкрепленный массированной кредитной накачкой спроса. Однако базой для этого пузыря все равно служило технологическое разделение труда.

По мере того как в Китае и других "развивающихся" странах увеличивалось свое разделение труда, они попытались влезть на "постиндустриальный" рынок.

Получилось это у них плохо, поскольку сектор услуг защищать от внешнего проникновения куда проще, чем товарные рынки, хотя собственные аналоги "постиндустриального" общества эти страны создать попытались.

Дальше начался кризис, связанный с тем, что стимулировать спрос в западных странах стало больше невозможно. Появилась идея вернуть производства, чтобы занять собственных безработных. Что можно сказать по этому поводу?

Прежде всего, нужно отметить, что возвращение производства возможно только в том случае, если его стоимость в метрополии будет ниже, чем в других странах.

В Китае за счет углубления внутреннего разделения труда уже почти нет преимущества по стоимости рабочей силы для производства сложных изделий, но есть еще Вьетнам и Малайзия.

США сильно снизили стоимость энергии на своей территории, что позволило понизить себестоимость ряда производств.

Однако есть еще целая куча разных обстоятельств, которые ставят под сомнение успешность этого проекта. Например, в США довольно высокие налоги относительно некоторых альтернативных стран и не менее высокие страховки.

Китайцы перестали быть самой дешевой рабочей силой. Фото dailymail.co.uk

Далее, территориальное разделение труда преследовало цель радикально перестроить всю систему общественных отношений в странах метрополии. Грубо говоря, в "постиндустриальном" обществе можно внедрять "толерантность", гомосексуализм, ювенальную юстицию, ликвидировать систему образования.

Если речь идет о восстановлении индустриальной страты в обществе, то все эти элементы придется как-то сильно ослаблять.

Если речь идет о том, чтобы занять в производстве значительную часть безработных, которых в США минимум 20% от общей численности рабочей силы, то нужно будет радикально менять всю систему общественных отношений.

При этом кризис усиливается, а, скажем, во времена Великой депрессии безработица в Западной Европе достигала 40%.

С учетом падения уровня жизни населения эту задачу все равно придется решать. Однако сдвигаться в сторону восстановления классовых отношений, которые возобновятся по мере появления массового пролетариата, невозможно.

Таким образом, возврат производств может осуществляться только на уровне суперсовременных технологий, с минимумом рабочей силы. Дело это хорошее, но возникает вопрос: где брать на это инвестиционный ресурс?

Стимулирование частного спроса сокращается, уровень жизни населения падает, значит, массовый возврат инвестиций в новые производства невозможен. В отдельных точках - может быть, но и здесь есть вопросы.

Сегодня можно говорить только о текущей рентабельности, а с учетом текущей доходности ценных бумаг до полного возврата инвестиций нужно ждать десятки лет. Не исключено, что все эти проекты придется через пару-тройку лет закрывать, а соответствующие затраты списывать в убыток.

Вообще в условиях глобального и длинного спада заменять существующие мощности на новые - достаточно опасное дело, если вообще возможное.

Современные статистические технологии позволяют создавать иллюзии роста. Однако жизнь не обманешь: через несколько лет формально прибыльные новые производства все равно покажут свою истинную рентабельность.

Теперь касательно снижения цен на нефть и газ. У этого процесса есть две стороны: не только снижаются затраты у тех, кто покупает производные нефти, но и снижается рентабельность у тех, кто ее продает.

Представьте производство каких-нибудь штучек для буровых: выигрывает оно от падения цен на нефть или проигрывает? А система в целом? Что выигрывают одни - проигрывают другие, в целом система остается "при своих".

Фото focus-club.org

В ситуации нескольких систем разделения труда еще можно построить схемы, где бы одни выигрывали, а другие проигрывали, но в рамках одной системы цена на нефть не играет принципиальной роли для развития экономики.

Таким образом, говорильня о возврате производств в страны метрополии имеет смысл только в одном случае: если производство в альтернативных странах будет уничтожено. Однако и это невозможно, поскольку резко упадет уровень жизни населения в "развитых" странах - примерно в два раза.

Это просто снесет в них социально-политическую надстройку. Однако по мере развития кризиса возврат производств станет осмысленным, если будет сопровождаться уничтожением альтернативных производств.

На первом этапе деградации экономических систем западных стран у них еще будет колоссальное военно-технологическое превосходство - тогда и придет время нанести упреждающий удар. Если этого не сделать, возврат производства представляется бессмысленной тратой денег и усилий.

Современные производства будут убыточны в связи с сокращением общего уровня потребления - для массового производства просто не будет людей. И я не исключаю, что соответствующие планы уже разрабатываются.

Оригинал публикации: О возвращении производств из Азии на Запад: это бессмысленно, если не уничтожить Азию