Разработанная нами теория кризиса, опирающаяся на концептуальные мысли Адама Смита и Розы Люксембург, говорит: развитие в рамках современной экономической модели может быть только за счет постоянного расширения рынков сбыта.

Точнее, увеличение емкости рынков необходимо для снижения рисков производителей, которые всегда растут при углублении разделения труда.

Этот процесс включает новые рынки в старую систему, обычно - одновременно в самое ее начало (сырьевой экспорт) и в самый конец (импорт конечных товаров).

Второе без первого невозможно - откуда у новой территории деньги, необходимые для закупки товаров? По мере "развития" территории она может встраиваться и в середину отдельных цепочек, однако самое главное, контроль за распределением стоимости вдоль этих цепочек, остается за "метрополией".

Есть интересный вопрос: а от чего зависит то, высокие или низкие цены будут на сырье, какой уровень жизни они могут обеспечить странам-экспортерам? А вот это зависит от проблем метрополий.

В 19 веке и ранее, когда не был еще исчерпан внутренний спрос в метрополиях, цена на сырье была копеечная, как и на рабов - другой продукт "экспорта".

К 1950-м годам она поднялась, но оставалась еще относительно низкой. Однако в 1970-е годы, когда для Запада принципиальным стало стимулирование внутреннего спроса, эта цена резко выросла.

Грубо говоря, главной задачей Запада в 1970-е годы было стимулирование новой "технологической" волны, что было невозможно без расширения рынков или снижения рисков производителей другим способом.

Соответственно, странам - сырьевым экспортерам можно было дать больше денег за их сырье, поскольку они все равно эти деньги отдавали обратно за товары, чем стимулировали углубление разделения труда в метрополии.

Сегодня мы видим ситуацию, в чем-то похожую на 1970-е годы: в "развитых" странах резко выросла потребность в спросе на производимую ими продукцию.

Разницы только две.

Первая - нет страшного врага СССР, альтернативной системы разделения труда. Значит, можно не волноваться по поводу своей быстрой гибели. Самое страшное, что ожидает западную элиту, - ее некоторое сокращение и рост социальной напряженности, но это проблемы, теоретически, решаемые.

Вторая разница состоит в том, что и расширяться больше некуда. Риски производителей снизить больше невозможно. Более того, поскольку исчерпан механизм кредитного стимулирования частного спроса, они даже будут расти. Со всеми вытекающими последствиями, вроде углубления кризиса.

И вот здесь возникает несколько важных следствий.

Первое. Поскольку сейчас удерживать высокий спрос не столь важно, как в 1970-е годы, метрополии - страны "золотого миллиарда" - могут пожертвовать спросом не только внутренним, но и внешним, снизив цены на сырье.

При этом резко упадет спрос на товары конечного спроса со стороны стран - сырьевых экспортеров, но это уже не столь принципиально, как 40 лет назад. Разумеется, внутренний спрос не нужно опускать слишком быстро, но и только.

Барак Обама. Фото wordpress.com

Второе. Возникает серьезная опасность распада нынешней единой системы разделения труда, для которой Запад является "технологической метрополией".

Одно дело, когда инфраструктура этой системы разделения труда, в том числе финансовая, финансируется за счет постоянного расширения, совсем другое дело сейчас, когда за нее приходится платить за счет собственного ресурса, например, прямой денежной эмиссией.

Цена вопроса становится запредельной, никто не хочет отвечать за поддержание инфраструктуры единой системы разделения труда. Однако если становятся более выгодными мелкие системы, то может повториться ситуация прошлого века, когда таких систем было несколько, и они жестко конкурировали.

Допускать это нынешняя западная элита никак не хочет. В итоге, возникает естественная идея: сократить нынешнюю "западную" систему разделения труда, но сделать так, чтобы альтернативные системы просто не появились.

Чтобы вся остальная территория стала такой обобщенной "Африкой" 16-17 веков, в которую можно было бы вернуться потом, по мере решения проблем.

При этом придется сократить и численность стран "золотого миллиарда", но это мало кого волнует в элитах. Главное - сделать так, чтобы не появилась альтернативная экономическая система, чтобы никто не вырос слишком сильно.

Разумеется, в полном масштабе эта задача уже не выполнима. С Китаем уже почти наверняка ничего не получится, но вот сделать зону хаоса на месте России с потенциальной "евразийской" системой разделения труда и Латинской Америки, которая может объединиться вокруг Бразилии, вполне возможно.

Отдельный вопрос - Западная Европа. Если существенно сокращается "периферия" западной системы разделения труда, то нет возможности и содержать нынешний объем "золотого миллиарда", в пользу которого перераспределяется прибавочный продукт, создаваемый мировой экономикой.

Зона евро как одна из альтернативных систем разделения труда может сохраниться, но в этом случае значительная ее часть станет периферией Германии, с резким падением уровня жизни и общеполитического статуса.

Есть, впрочем, еще один вариант.

Если Штатам удастся провести план зоны свободной торговли в атлантическом регионе, то независимая "зона евро" может и не возникнуть - вся Западная Европа станет периферией США, как это было в 1940-1950-е годы.

Вероятность такого развития событий не очень велика - США явно опоздали с началом реализации этого плана. Тем не менее, она существует.

Все вышесказанное - гипотезы. Точно можно сказать лишь то, что работа по хаотизации России ведется, причем довольно активно.

Володимир Путін. Фото vk.com

Именно для этого разрушаются остатки системы образования и здравоохранения, вводится ювенальная юстиция, другие элементы западной правовой системы, совершенно не принимаемые населением России.

Однако это не глупости отдельных чиновников, а результат применения долгосрочных планов, которые не должны позволить России подняться в тот момент, когда западная система, которой и проиграл СССР, вошла в жесточайший кризис.

Оригінал публікації: Варианты будущего для "золотого миллиарда" и запланированный хаос для России