Осенью 2010 года Дмитрий Тевелев, уже будучи главой ГКЦБФР, дал блестящее описание тогдашнего состояния фондового рынка Украины: где-то между "его еще нет" и "он пока очень плохой".

В этой шутке была доля горькой правды, но в тот период она была удачной и смешной. Участники рынка были полны оптимизма и надежд на стремительное улучшение ситуации. К сожалению, эти надежды не сбылись. Хуже того - последние полтора года рынок откровенным образом деградирует.

Ликвидных ценных бумаг становится все меньше, их доля в свободном обращении тоже падает. Рост количества активных счетов остановился на отметке примерно 2 тыс человек, и это невзирая на титанические многолетние маркетинговые усилия биржи и торговцев.

Мажоритарные акционеры плюют на права миноритариев, госорганы им в этом помогают. Нацбанк препятствует любым попыткам развития небанковских финансовых инструментов. Ситуация усугубляется высокими ставками депозитов.

В итоге, объемы биржевых торгов и задепонированных под торги средств упали в разы. И пока не видно ни одной причины, по которой ситуация может улучшиться. Зато есть одна серьезная причина, почему может стать хуже.

Экспроприация депозитарного бизнеса

Система учета ценных бумаг в Украине, мягко говоря, далека от совершенства, но она есть и более-менее нормально работает.

Она, конечно, фрагментарна в смысле наличия трех депозитариев и такого же числа депозитарных технологий, но в части корпоративных ценных бумаг, учет которых построен на базе ВДЦБ, пригодна для развития организованного биржевого рынка.

Конечно, в идеале было бы лучше иметь один депозитарий, который бы учитывал все ценные бумаги - и корпоративные, и государственные. Это помогло бы уменьшить расходы инвесторов и увеличить ликвидность.

Один депозитарий можно было бы назвать центральным, и тогда в нем, может, даже начали бы открывать счета глобальные кастодиальные банки, приводя с собой крупных институциональных инвесторов.

Все 15 лет существования в Украине фондового рынка с завидной регулярностью предпринимаются попытки создать такой центральный депозитарий. По моему мнению, это не самая срочная и больная проблема для рынка. Без центрального депозитария Украина может легко прожить еще минимум лет пять.

Здесь как раз не стоит торопиться, ибо наломать дров - очень легко. К сожалению, желающие этих дров наломать нашлись. Они воспользовались своим большинством в Верховной раде, которая в начале июля приняла во втором чтении законопроект "О системе депозитарного учета".

Фото ukranews.com

Если президент утвердит закон в существующей редакции, то ВДЦБ должен будет закрыть депозитарный бизнес, монопольное право на который перейдет к НДУ.

При этом Нацбанк сохранит за собой функции депозитария по госбумагам, видимо справедливо опасаясь доверить их НДУ. То есть ни единого депозитария, ни экономии расходов, ни эффекта синергии от концентрации ликвидности в ближайшие годы не планируется.

При этом речь не идет о слиянии двух депозитариев или о покупке одного другим. Депутатов не волнует непрерывность бизнеса - ни учетного, ни основанного на нем биржевого. Это проблемы каких-то мелких акционеров, интересы которых, как мы уже давно наблюдаем, в Украине могут интересовать только их самих.

В стране есть только один человек, который может время от времени защищать права собственности от решений парламента. Хочется надеяться, что ему еще нужен фондовый рынок. По крайней мере, в своей Программе экономических реформ он его упоминал, пусть и почти вскользь.

Бизнес по-украински

Заложенная в законопроекте бессмысленная и дорогостоящая рокировка депозитариев, в случае принятия закона в текущей редакции, в очередной раз подорвет и без того отсутствующую веру владельцев украинских акций в желание властей защищать их права. Впрочем, это не смертельно, инвесторам не привыкать.

В обсуждаемом законопроекте заложена мина более серьезная - так называемый Расчетный центр - РЦ. Это коммерческий банк с ограниченной лицензией, созданный НБУ на бюджетные деньги, который будет иметь монопольные права.

1. Открывать участникам рынка денежные счета для расчетов по сделкам с ценными бумагами.

2. Учитывать денежные средства всего фондового рынка.

3. Осуществлять совместно с НБУ клиринг по государственным ценным бумагам.

4. Осуществлять выплаты доходов по всем ценным бумагам.

5. Осуществлять выплаты в случае погашения ценных бумаг.

Желание назвать НДУ "центральным депозитарием" еще как-то можно оправдать международным опытом. Мол, все уважающие себя страны уже имеют центродеп, а мы еще нет, как-то неудобно перед коллегами.

А вот такой институт как РЦ - это чисто украинское изобретение. Причем в духе худших традиций украинского фондового рынка.

Как-то так повелось, что время от времени в Украине возникают законы, которые приводят к появлению то монопольного рейтингового агентства, то монопольной саморегулируемой организации. И монополисты эти цинично "имеют" рынок, извлекая для себя финансовую пользу из своего уникального положения.

Фото radiosvoboda.org

В данном случае нет никаких оснований полагать, что может быть как-то иначе. Дело в том, что РЦ будет не просто бесполезным звеном, он будет еще и самым узким и самым слабым элементом инфраструктуры.

Его создание ляжет на налогоплательщиков, содержание - на бедных инвесторов, а управлять им будут назначаемые НБУ чиновники. Никакой добавленной стоимости, всего лишь дополнительный источник бюрократии, коррупции, воровства и незаконного использования конфиденциальной информации.

Звучит мрачно, но и это не самое страшное. Кому нужны убыточные, ничего не гарантирующие биржи? Во всем мире существенная часть доходов бирж формируется от пост-трейдинговых услуг. Почти все биржи владеют клиринговыми организациями, а многие - и центральными депозитариями.

В Украине государство панически боится, что в развитие центрального депозитария будет вкладывать средства какая-то биржа, поэтому про доходы от депозитарной деятельности можно сразу забыть.

Обсуждаемый законопроект вроде бы вводит определение клиринговой организации и даже определяет, что такое "центральный контрагент". Казалось бы, вот он - источник заработка для бирж. Однако все перечеркивается эксклюзивностью РЦ.

С функциями, которые останутся клиринговым организациям от монополии РЦ, нормальный конкурентоспособный клиринг построить невозможно. Клиринговая организация не должна брать на себя риски, которыми невозможно управлять.

Получается, что инвестировать в развитие биржи можно, надеясь только на доходы от биржевой комиссии. Однако они зависят от оборота, а без хорошего клиринга обороты не появятся.

Логичный вывод: если президент подпишет закон в редакции, за которую проголосовала Верховная рада, то инвестировать в развитие биржевого рынка не имеет смысла. Никому. Ни украинским инвесторам, ни иностранным.

Без развития внутренней организованной торговли рынок частично вернется на внебиржу. Остальное уйдет на иностранные биржи.

Фото finanscaddesi.blogspot.com

Внутренние инвесторы в силу валютного регулирования на иностранных рынках торговать не смогут. В итоге даже из тех 12 тыс украинских инвесторов, которые зарегистрированы на бирже на 45 миллионную страну, может остаться человек сто.

При этом ни в одной стране, куда постепенно уходят украинские эмитенты, такого явления, как придуманный украинскими депутатами РЦ, нет: денежными расчетами без посторонней помощи там занимаются депозитарии и клиринговые организации.

Конструктивные предложения

В Программе экономических реформ президента среди целей я не видел фраз "отобрать бизнес у ВДЦБ и подарить его НДУ, где у нас теперь полный контроль" или "создать при НБУ коммерческий банк и загнать в него деньги всех инвесторов, пусть даже ценой убийства организованного рынка".

Нет там и ничего напоминающего возможные последствия принятия законопроекта в предложенной редакции. Поэтому я очень надеюсь, что Виктор Федорович отправит законопроект на доработку. На его месте я бы в резолюции еще обязательно приписал: "Объединить два депозитария и исключить расчетный центр".

Создание центрального депозитария путем объединения НДУ и ВДЦБ важно для обеспечения технологической и организационной преемственности. Без нее невозможно обеспечить непрерывность сервиса. Ведь для государства нет никаких проблем уговорить акционеров ВДЦБ и НДУ принять решение о слиянии.

И никаких проблем в том, что доля государства в объединенном депозитарии будет не 75%, а несколько ниже. Административные рычаги управления естественным монополистом никто не отменял.

Расчетный центр - очевидная попытка создать кормушку для чиновников, которые будут им управлять. Все функции, которые чиновники хотят на него возложить, кроме клиринга, может и должен выполнять центральный депозитарий. Именно так и происходит во всех цивилизованных странах.

Клирингом же никто кроме биржевых структур все равно заниматься не в состоянии, потому что клиринг - это неотъемлемая часть биржевой технологии.

Для этого достаточно, чтобы клиринговая организация имела счет в центральном депозитарии и в системе электронных платежей. И все! И не надо тратить бюджет на создание еще одной коммерческой организации.

Чтобы понять и согласиться с изложенными аргументами, не нужно быть экспертом по фондовому рынку. Я вижу только одну причину, по которой Янукович может не согласиться с этими аргументами: ему не дадут ознакомиться с мнением рынка.