В последнее время проблема невозврата кредитов приобрела широкое распространение в банковском секторе Украины. При этом должники со временем становятся все более изобретательным в выборе способа уклонения от выполнения своих обязательств, среди которых активно используются различные варианты вывода заложенного имущества, в том числе с использованием процедур фиктивного банкротства, при которой за счет создания искусственных долгов активы отчуждаются ликвидатором по заниженной стоимости без погашения требований реальных кредиторов.

Среди таких способов наиболее распространены различные варианты признания недействительным кредитных, ипотечных или залоговых договоров с последующим снятием обременений с предмета залога/ипотеки и его отчуждения в пользу аффилированных структур.

Также среди таких способов можно выделить осуществление реконструкции предмета ипотеки с последующем присвоением нового адреса созданному объекту, и регистрации права собственности на него без каких-либо обременений.

В такой ситуации, защищая свои законные права, банки вынуждены использовать все больший набор инструментов в борьбе с недобросовестными заемщиками, к которым относится и привлечении органов прокуратуры для отстаивания собственных интересов при разрешении возникающих споров.

Нормативно-правовой основой взаимодействия с органами прокуратуры был и остается Закон Украины "О прокуратуре", согласно которому и определяются формы участия прокуратуры при разрешении споров с заемщиками исходя из установленного объема ее компетенции.

Стоит отметить, что данные формы являются едиными для всех без исключения субъектов банковской системы независимо от формы собственности, однако для коммерческих банков все же более характерно использование функций прокуратуры как органа, осуществляющего досудебное следствие по уголовным делам, связанным с кредитными правоотношениями.

Также в рамках взаимодействия банков с органами прокуратуры используются функции прокуратуры как органа, выполняющего функции надзора за соблюдением законов иными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие, а также функция представительства интересов государства в суде.

Стоит подчеркнуть, что действующее законодательство Украины, презюмируя равность всех форм собственности, не делает каких-либо различий и не предоставляет привилегий относительно участия прокуратуры в защите интересов коммерческих или государственных банков.

Таким образом, решая вопрос о представительстве, органы прокуратуры исходят не из формы собственности представляемого субъекта, а исключительно из наличия вреда интересам государства в действиях третьих лиц.

Решением Конституционного суда Украины N 3-рп/99 от 8 апреля 1999 года, предусмотрено, что прокуроры подают в арбитражный суд иски в интересах государства, а не в интересах предприятий, учреждений и организаций независимо от их подчинения и форм собственности.

При этом прокурор должен определить и обосновать в исковом заявлении, в чем именно заключается нарушение интересов государства или почему существует угроза интересам государства.

Таким образом, процессуальный аспект представительства интересов банковских учреждений в суде органами прокуратуры зависит исключительно от обоснованности в исковом заявлении нарушения интересов государства в каждом конкретном случае.

Например, подавая исковое заявление в интересах государственного банка, органы прокуратуры могут исходить из прямой экономической заинтересованности государства в возврате кредита, поскольку это влияет на размер прибыли банка и, соответственно, объем выплаченных единственному акционеру дивидендов.

В то же время, заявляя иски в интересах коммерческого банка, можно говорить о причинении ущерба банковской системе в целом, что может повлечь негативные экономические последствия для государства, нарушение функционирования Фонда гарантирования вкладов, риск невозврата рефинансирования Национальному Банку Украины, а также иные нарушении интересов государства при их обоснованности в исковом заявлении.

Важно отметить, что сотрудничество с прокуратурой не имеет четких территориальных тенденций, поскольку зависит в большей мере непосредственно от местонахождения должников банков, в результате противоправных действий которых возникает риск причинения ущерба интересам государства.

Учитывая, что количество проблемных заемщиков неуклонно возрастает, вопрос усиления активности взаимодействия банков с органами прокуратуры в настоящее время становится все более актуальным.

При этом это касается не только государственных банков, которые в силу объективных причин имеют гораздо меньшую долю проблемных задолженностей на фоне коммерческого сектора, но всей банковской системы в целом, поскольку в данном случае имеется реальная угроза экономическим интересам государства.

И если в целом взаимодействие с прокуратурой в форме осуществления представительства в суде возможно и не имеет глобального интереса для коммерческих банков в силу возможности использования собственных специалистов в данной сфере (либо привлечения внешних юридических консультантов для разрешения наиболее сложных проблемных вопросов) то помощь органов прокуратуры при осуществлении досудебного следствия по фактам противоправного вывода активов из-под залога, мошенничества и иных обстоятельств, имеющих признаки состава преступлений, трудно переоценить.

К сожалению, именно глобальная безнаказанность должников и залогодателей по результатам противоправных операций, в результате которых кредиты остаются необеспеченными, должники доводятся до банкротства, а банковские учреждения вынуждены годами отстаивать свои права в судах и правоохранительных органах, способствует повторению таких ситуаций в будущем.

На мой взгляд, ближайшей перспективой в привлечении органов прокуратуры к процессам взыскания задолженности, видится усиление взаимодействия банковских учреждений независимо от формы собственности с прокуратурой и использование всех полномочий данного правоохранительного органа.

В силу специфики Единого государственного реестра судебных решений Украины, который является неполным и не содержит всех судебных решений, особенно судов общей юрисдикции, невозможно привести точные статистические данные по указанному вопросу.

Однако личный опыт показывает тенденцию к увеличению количества судебных дел в кредитной сфере с участием органов прокуратуры. Безусловным плюсом для банков в данном случае является экономический фактор, поскольку органы прокуратуры освобождены от уплаты судебного сбора.

Также немаловажную роль играет сам статус прокуратуры, как правоохранительного органа, использование которого при рассмотрении конкретного спора позволяет выявлять иные правонарушения и применять соответствующие меры прокурорского реагирования.