Конкурентоспроможність стала одним з модних економічних термінів нашого часу. Барак Обама сповістив про це у своєму посланні "Про становище країни" у січні 2011 року.

Європейські лідери, від торі Девіда Кемерона у Великобританії, соціаліста Хосе Луїса Сапатеро в Іспанії і до нового міністра економіки Каору Йосано, віддали їй пріоритетне місце.

Але яку конкурентоспроможність вони мають на увазі?

Коли у колишнього голови ФРС Алана Грінспена запитали під час інтерв'ю у вересні 2007 року, чи повинні європейські уряди у своїх країнах лібералізувати трудове законодавство, він відповів, що європейські закони про захист працівників значно гальмували економічні показники і призвели до хронічно високого рівня безробіття на всьому континенті.

У Сполучених Штатах людей звільнити значно легше, ніж в будь-якій іншій країні, а рівень безробіття в той час був одним з найнижчих у світі.

Але вже не вересень 2007 року, і рівень безробіття в США складає 9,4%, а не 4,5%. І, на думку наступника Грінспена, Бена Бернанке, немає ніяких підстав вважати, що рівень безробіття наблизиться до 5% що зазвичай вважається природним рівнем безробіття найближчим часом.

У 2000-і роки США втратили на балансі два мільйони робочих місць у приватному секторі, із загальним падінням з 110 мільйонів у грудні 1999 року до 108 мільйонів у грудні 2009 року, незважаючи на масові споживчі витрати.

Це зниження в 1,4% відбувалося в те десятиліття, за яке населення США зросла приблизно на 9,8%.

Щоб зрозуміти, що відбувається, розглянемо компанію Evergreen Solar, третього за величиною виробника сонячних панелей в США, яка оголосила в січні, що вона закриє свій основний американський завод, звільнить 800 своїх робітників протягом двох місяців і перемістить виробництво в Китай.

Менеджмент Evergreen навів як причини свого переїзду набагато більшу державну підтримку в Китаї.

Evergreen є лише одним із багатьох випадків, які говорять про те, що США повинні знайти себе в середовищі, яку економіст з Прінстона Алан Бліндер в 2005 році називав Третьої промисловою революцією.

На думку Бліндера, 42-56 мільйонів робочих місць в США близько третини всіх державних і приватних робочих місць у країні - вразливі перед офшорингом.

Бліндер також передбачив, що гнучкий ринок праці в США адаптується до глобалізації краще і швидше, ніж європейські ринки праці.

У всякому разі, ми знаходимося тільки на початковій стадії цієї революції, і результати залишаються невизначеними.

Але попереднє порівняння між найбільшою економікою Європи Німеччиною і США показує, що перша краще оснащена, щоб в епоху глобалізації відстоювати свої інтереси.

Німецькі транснаціональні корпорації, такі як Siemens і Daimler, неухильно збільшують інвестиції, щоб задовольнити попит внутрішніх ринків і ринків, що розвиваються.

Тільки в цьому році компанії планують створити сотні тисяч робочих місць в усьому світі. Хоча багато хто з цих робочих місць будуть в Азії, обидві компанії говорять, що вони також збільшать кількість висококваліфікованих робочих місць у Німеччині.

Чи варто за це дякувати жорсткості ринку праці Німеччини? Це дійсно може бути частиною пояснення.

Недавнє дослідження, проведене Центральним Бюро планування в Нідерландах, показує, що працівники з постійним контрактом отримують більшу підготовку, що фінансується роботодавцем, ніж працівники з тимчасовим контрактом.

Роботодавцям США набагато простіше викреслити працівників з платіжної відомості ніж німецьким роботодавцям. Трудовий кодекс Німеччини забороняє такі звільнення.

Але німецькі роботодавці також, ймовірно, менш схильні, ніж американські роботодавці, позбавлятися від працівників, оскільки вони більше вклали в людський капітал своїх компаній. Маючи менше специфічних навичок, пов'язаних з фірмою, ніж їхні німецькі колеги, американські робітники більш уразливі перед звільненнями.

Очевидно, що компанія Siemens, усвідомлюючи переваги жорсткості ринку праці, зробила незвичайний крок, обіцяючи своїм співробітникам роботу на все життя. У минулому році компанія уклала угоду з профспілкою IG Metall, яке включає в себе поручительство не проводити звільнень серед своїх 128 000 німецьких працівників.

Більш важливим поясненням нинішнього економічного успіху Німеччини може бути суттєва підтримка уряду, яку німецька промисловість отримує на структурній основі, особливо в автомобільній промисловості.

Американська економіка, з іншого боку, в'язне в стійкому зосередженні її політиків на споживанні і зниження податків (перш за все для надбагатих), а не на інвестиції.

США, звичайно, повинні змінити свою економічну політику. Десятиліття історично низьких процентних ставок призвело до економічного дисбалансу на користь секторів з високою часткою позикових коштів: фінансового сектору, ринку житла і приватного капіталу.

Це відбулося за рахунок секторів, які більше залежать від часткового фінансування. Тепер, коли житловий міхур лопнув, США опинилися в ситуації нестачі підготовки, освіти і маневреності в глобальній конкуренції за зайнятість.

Ми тепер знаємо, що дерегулювання ринку праці не гарантує стійкості економіки і швидкого створення нових робочих місць. Навпаки, краще рішення, ймовірно, полягає в різноманітності трудових договорів.

Певна жорсткість ринку праці може мати економічний сенс щодо робочих місць, які вимагають спеціальних навичок та підготовки, пов'язаних з фірмою, поряд з більшою гнучкістю для робочих місць, які вимагають менше знань і навичок.

Авторське право: Project Syndicate, 2011.

Переклад з англійської - Тетяна Грибова