Чи потрібен Європі федералізм

Це старі суперечки, але напружені відносини в межах єврозони відродили їх: чи може валютний союз вижити без певної форми фінансового федералізму?

Ця проблема представляє постійний інтерес для інвесторів у всьому світі. Тримачі європейських держоблігацій вважали, що вони знали, що купили.

Безсумнівно, не було такої речі, як суверенна безпека єврозони. Але німецькі, французькі, іспанські і навіть грецькі облігації - всі вони мають приблизно ту ж процентну ставку і, таким чином, вважаються еквівалентними.

Інвестори тепер визнають, що вони дійсно не розуміли того, що представляють ці облігації тобто, інституційний компонент, який лежить в основі європейської валюти.

І якщо глобальна фінансова криза нас чомусь навчила, то це наступному: коли ви не розумієте, що собою представляє фінансовий продукт, ви не повинні купувати його.

Але якщо інвестори візьмуть цей урок близько до серця, то європейська криза буде далекою від закінчення.

Отже, чи слід вводити в Європі фінансовий федералізм, щоб посилити єврозону і відновити довіру інвесторів? Проблема полягає в тому, що фінансова федералізм означає різні речі для різних людей.

Американці думають, що вони знають, що це таке: центральний уряд з великим бюджетом (приблизно 20% ВВП), чия макроекономічна роль здійснювати антициклічні витрати і оподаткування, так як більшість американських штатів конституційно повинно забезпечувати збалансований у своєму роді бюджет.

Це було правильно в разі стимулюючої програми, розпочатої в 2009 році, яка включала передачу коштів з федерального рівня на рівень штатів, щоб забезпечити підтримку бюджетних витрат.

Точно так само, коли штат, такий як Мічиган, вражений спадом ключового сектора його економіки автомобільної промисловості, Вашингтон збирає менше федеральних податків, але підтримує якщо не збільшує місцеві витрати, які частково компенсують удари по доходах штату.

З точку зору економіки, шок на регіональному рівні автоматично пом'якшується за рахунок коштів федерального бюджету через дискреційні дії і переведенням стабілізаційних фондів штатам. Політично, це втілює солідарність і таким чином допомагає цементувати союз.

Якщо саме це називати федералізмом, то Європейському Союзу краще забути про це. Бюджет ЄС становить приблизно 1% ВВП, або одну сорокову повних витрат на соціальні потреби.

Ніхто, навіть затяті прихильники європейської інтеграції не припускають, що він може досягти 5% ВВП, а швидше за все, він зменшиться. Але навіть бюджету на рівні 5% ВВП було б недостатньо, щоб відігравати значну макроекономічну роль.

Друге рішення полягає в тому, що можна назвати "розподільним федералізмом". Мета полягає не в тому, щоб поглинути удари, а в тому, щоб зменшити навантаження на доходи регіонів.

У Німеччині податкові надходження перерозподіляються між "Землями". Це інша форма солідарності, яка також існує в ЄС, де фонди регіонального розвитку асигновані біднішим регіонам, щоб сприяти їхньому росту.

Ці трансфери є суттєвими для бідних країн: приблизно 300 євро на людину для Греції та Португалії щороку з 2000 року по 2006 рік. Європа в цьому відношенні якісно не відрізняється від США.

Такі трансфери прискорили конвергенцію при гарному застосуванні (наприклад, в декількох іспанських провінціях), але виявилися неефективними, коли були витрачені даремно - як у Греції.

Це викликає сумніви щодо корисності солідарності. Німці, які, починаючи з возз'єднання в 1990 році знають те, про що вони говорять, коли справа доходить до таких трансферів, не хочуть чути про Європу, де б багаті регіони постійно фінансували економічно відсталі регіони. Вони не самотні в цьому.

Що тоді? Концептуально, єврозона повинна бути солідарна з країнами, що опинилися перед труднощами, бо це те, що об'єднує і дає силу цілого але без важкої машини федерального бюджету або постійного збільшення трансферів.

При цьому потрібна наявність системи якогось взаємного страхування, тобто те, що можна було б назвати " федералізмом, заснованим на страхуванні".

Саме це надихнуло прийняти в травні рішення про створення Європейського фонду фінансової стабільності - EFSF, який зможе забезпечити допомогу, спільно з Міжнародним валютним фондом, країнам-партнерам у часи кризи.

Це також надихнуло Європейський центральний банк розпочати здійснення програми купівлі активів, яка використовувалася, щоб викупити грецькі і португальські державні облігації.

Але шум, викликаний цими рішеннями, зміцнює, а не розсіює, сумніви. У Німеччині багато хто вважає EFSF порушенням основного принципу, що полягає в тому, що держави ЄС не повинні приходити на допомогу партнерам.

І перетворення центрального банку в квазібюджетного агента, через реструктуризацію грецького боргу, сприйнято з жахом, оскільки це порушує поділ між монетарною системою і державними фінансами.

Замість цього потрібно, щоб учасникам єврозони було дозволено оголошувати дефолт. При цьому не береться до уваги, що державний борг середнього штату США становить менше 0,5% повного американського ВВП, порівняно з 5% в єврозоні, і тому фінансовий вплив суверенного дефолту в єврозоні буде набагато сильнішим.

І незалежно від того, що немає ніякого заборони на купівлю урядових облігацій на вторинному ринку: Рубікон був перейдений, і німці нервують.

Таким чином, ще не досягнуто ніякої угоди, щоб зробити постійним EFSF, і він був зроблений настільки нефедеральним, наскільки це можливо. Коли справа доходить до покупки ЄЦБ державних облігацій, ніхто не розуміє точно, як довго і для якої мети нова зброя повинна використовуватися - і це зменшує її ефективність.

Тим часом, пропозиції про попередню оцінку державних бюджетів були критично зустрінуті у Франції та в інших місцях, що служить нагадуванням про дистанцію між закликами до координації і фактичного прийняття її наслідків.

Європейці почали збирати цеглу для нової будівлі, але при цьому не домовилися про його розмір і конструкції. В даний час створюється враження, що вони кидають мішки з піском у безладді в спробі зупинити хвилю.

Це може зробити скептиками тих самих людей, яких європейські вищі чиновники хотіли переконати. Прийшов час визнати, що ті, хто фінансує держави ЄС через купівлю їхніх облігацій, наділені правом ставити незручні питання і чекати на отримання ясних відповідей.

Авторське право: Project Syndicate, 2010 рік

Переклад з англійської - Микола Жданович