Банки, как и мошенники, работают на доверии. Если они оправдывают доверие, то развиваются. Если нет, то превращаются в тех же мошенников, и теряют деньги. Это нормально.

Предложение Нацбанка запретить досрочное изъятие депозитов - это попытка узаконить деятельность мошенников. По сути, постановление НБУ можно объяснить одной фразой: "мы проблемные, поэтому будем решать свои проблемы за ваш счет".

Впервые о запрете досрочного изъятия депозитов заговорили в 2004 году. Тогда банкам впервые стало плохо, потому что население бросилось изымать свои депозиты.

С идеей носились как с красным знаменем. С телеэкранов и газетных страниц финансисты с проникновенным взглядом рассказывали, что все в мире должно быть справедливо. Ведь выдает же банк кредит на 5-7 лет, и не требует его вернуть досрочно при случае. Почему же вкладчики должны забирать свои деньги?

Такие заявления вызывали удивление у 48-миллионного населения. Удивление потому, что паника возникла не просто так. Ее спровоцировали сами же финансисты.

Это те самые банки, которые раскручивали курс доллара, и "сливали" валюту на "черный рынок". Это те самые банки, которые систематически скрывали условия, по которым выдавали кредиты. Это те самые банки, которые зарабатывали по 70% годовых на покупаемых в рассрочку телевизорах и холодильниках.

Это те самые банки, которые до сих пор официально не назвали своих собственников. "Надра", "Родовиды" и "Укрпромы" - разве они имеют право требовать к себе особое отношение?

Население, не имевшее финансового образования, даже не могло толком обосновать свои претензии. Люди просто чувствовали, что их хотят "кинуть". Автор этих строк лично не встретил ни одного вкладчика, который поддерживал бы "бедные" банки и считал, что не забирать депозит досрочно - это нормально.

Сеансы гипноза длились ровно до весны 2005 года. Но потом финансовый кризис окончился, Нацбанк удержал курс, и население понесло депозиты под 20% годовых. Продвигать бредовую идею о запрете досрочного изъятия депозитов перестали.

Она ожила лишь в 2008 году, и снова при пикантных обстоятельствах. НБУ и банки устроили аттракцион с курсом, в результате чего цена доллара взлетела с 4,6 до 9 гривен. Некоторые учреждения перестали проводить платежи, а банк "Киев" не перечислял даже деньги за коммунальные платежи. А однажды утром люди проснулись и им напомнили про хорошо забытое слово - "мораторий".

Оказалось, что у многих семей больше нет сбережений. То есть, они где-то есть. Но пользоваться своими деньгами невозможно, и лишь группа людей где-то "наверху" решает, что будет дальше. Стало небезопасно держать средства даже на карточках.

Конечно, можно многое списать на кризис. Но можно ли на него списать то, что собственники потихоньку выводили деньги из "Родовида", "Надр", "Укрпрома" и многих других банков? А то, что кто-то получал рефинансирование НБУ, и тут же закупал на него доллары? А то, что из банковских ячеек систематически пропадают ценности?

Итог кризиса очень правильный и логичный. Доверия к банкам - ноль, отток депозитов из них продолжается. Доверия к властям - ноль, а к НБУ - даже с минусом. Аудиторские проверки помогают защититься от прокурора, но никогда не отмоют репутацию Нацбанка.

Государство в глазах населения не выполнило главную роль - защиты уровня жизни населения.

Поэтому очень правильно звучит вопрос к НБУ и Стельмаху лично. Имеете ли вы право создавать даже проекты постановлений, которые запрещают досрочное изъятие депозитов? Вправе ли вы запрещать выплату процентов по депозитам в долларах? Уместно ли прикрывать голую задницу банковской системы фиговым листом "государственного регулирования"?

КТО ВЕРИТ СТЕЛЬМАХУ?

Предложение НБУ подобно снегу, упавшему на голову. Одно дело, когда банки лоббируют свои интересы. Совершенно очевидно, что им выгодно запретить досрочное изъятие. Как минимум, пропадет необходимость каждый день думать, как привлекать людей на обслуживание.

Другое дело, когда в такой вопрос вмешивается государство. Предложение НБУ означает, что интересы банков он ставит выше интересов населения. А также то, что руководители Нацбанка стали неадекватными.

Хотите доказательства? В среду Нацбанк провел так называемую целевую интервенцию. Он продал нескольким банкам 100 миллионов наличных долларов по льготной цене - 8 гривен за доллар. В спецоперации принимали участие несколько десятков учреждений, среди которых Ощадбанк, Укрэксимбанк, ПриватБанк, "Форум", Универсал Банк, Донгорбанк, Актив-банк и КБ "Бизнес стандарт". Покупая валюту по эксклюзивной цене, они обязаны продать ее населению не дороже 8,16 гривен.

Эта система, по мнению Нацбанка, должна была "сбить" цены на наличные доллары. В 2004 году НБУ действовал почти так же, но с одним существенным отличием. Наличные доллары тогда продавались абсолютно всем банкам, и максимальный курс устанавливался абсолютно для всех банков. В одни руки продавались максимум 200 долларов в день.

В 2009 году ситуация отличается в корне. В одни руки можно купить валюту на 8000 гривен. Обладатели этих сумм неспешно покупают доллары по 8,16 гривен, и через два метра продают их по коммерческой цене - 8,45. Потом они идут в следующий банк, и делают то же самое. За день движения можно получить очень неплохую прибыль.

Дешевые доллары с радостью скупают банки, которые не могли купить их непосредственно у НБУ. Даже по 8,3 покупать выгоднее, чем на межбанке. Лишь редкие банки, которые не хотят скупать такую валюту, ставят цены 8,15/8,55.

Любой школьник объяснит, что происходит. НБУ не гасит панику и ничего не делает для стабилизации курса. Он просто достал из резервов 100 миллионов, и помог заработать группе банков. Если хотите, назовите это спекуляцией.

Но вполне можно подвести такое поведение под статью "Растрата государственных средств в особо крупных размерах".

Безусловно, прокурор в Нацбанк не придет. Как и во всех предыдущих случаях, доказать ничего не удастся. Пожалуй, это единственная радость. Потому что жители Украины в очередной раз расскажут друг другу, как "банкиры подерибанили бабло".

И в своем воображении поставят напротив банков еще один знак минус. А на Нацбанке как регуляторе поставят жирный крест. И это правильно, потому что регулятор уже давно перестал быть адекватным.