Джон Кейнс одобрил бы Юлию Тимошенко, а Милтон Фридмен упал бы в обморок?

Когда кто-нибудь откроет рот не из склонности к изящной словесности, а потому, что он что-то знает и хочет сказать, это производит впечатление переворота... (Борис Пастернак)

Из заголовка понятно, что нынче разговор пойдет на очень свежую тему: политика правительства в отношении бюджета, инфляции и популизма. Поэтому начнём с того, что цитата из Бориса Леонидовича, поставленная в эпиграф, попалась мне на глаза сразу после  прочтения ленты новостей. И сделалось очевидно, что высказывания наших государственных мужей впечатления переворота не производят... Зато выдают неистребимую склонность ораторов к политической (отнюдь не изящной) словесности.

Из уважения к читателю я не буду здесь приводить недавние пассажи на тему экономики от Виктора Януковича. Тем более, что они не имеют никакого практического значения. Но вот ведь штука - президент наш, Виктор Ющенко, чьи слова (по должности говорящего) должны весить каждое как тройская унция, тоже ничего вразумительного, кроме "склонности к словесности" не демонстрирует.

Например: "Инфляция, - говорит наш президент, - это фактор, который будет всегда. Вопрос в том, какая инфляция. Когда мы говорим о показателях, достигнутых в январе-феврале, эти показатели обязывают правительство сформировать новый бюджет, защитить те слои населения, которые пострадали от такой инфляционной составляющей". 

Первые два предложения обсуждению не подлежат - поэтому сразу отправим их в Золотой Фонд Экономической Мысли. А вот последняя фраза Виктора Андреевича содержит весьма замысловатый посыл, имеющий непосредственное отношение к нашей теме.

Вполне очевидно, что президент не доволен показателями инфляции января-февраля. (Ими никто не доволен). Но вряд ли можно называть инфляцию двух первых месяцев года причиной формирования нового (?) бюджета. А если Виктор Андреевич имел в виду коррекцию бюджета, то кому, как не президенту, знать, что Кабмин аж дымится, внося в действующие статьи всевозможные поправки?.. Так что в основе заботы президента о каждом шаге правительства, скорее всего, лежат причины информационно-политического свойства.

Например, правки в бюджет как очередной повод к публичному выступлению (складывается впечатление, что Кабмин стал чуть ли не единственным, зато неиссякаемым,  источником поводов для явления президента народу). Политическая подоплёка не менее прозрачна.

Понятно ведь, что в нынешней экономической ситуации - как бюджет ни правь, поводов для его критики будет предостаточно. Выйти сейчас на парламентскую трибуну со сколько-нибудь существенными бюджетными поправками - означает дать и "партнёрам", и оппонентам, необозримую площадку для критики в духе борьбы за народные права, а в результате получить новый этап борьбы за передел бюджетных средств.

Понимая это, правительство упирается, как может. Отсюда - требование премьера: сначала утвердить программу деятельности Кабмина, а уж потом рассматривать поправки к бюджету.

Президент уже сформулировал направления главных "критических ударов", что видно даже из приведённой цитаты. С одной стороны - инфляция "не такая", с другой - "защитим от неё население". Причём вслед за населением защиты потребуют предприятия, отрасли и регионы. Но - в переводе на суровый язык практики, "защита... тех слоёв населения, которые пострадали от такой инфляционной составляющей" означает, как минимум, индексацию всей социалки.

Вопрос: к чему тогда были душераздирающие прогнозы по поводу выплат вкладов? Что, эти "горьовані" тысячи гривен давали больший взнос в инфляцию, чем требуемая президентом раздача денег малообеспеченным? Коих у нас - полстраны...

Резюме: президент требует от правительства погасить инфляцию, увеличить социальную защиту населения, увеличить расходы на бюджетников, повысить темпы роста производства и ВВП в целом. Самое интересное, что Юлия Тимошенко примерно это и пытается делать...

Сразу скажу: мне достоверно не известно, изучала ли Юлия Владимировна труды Джона Мейнарда Кейнса. Во всяком случае, в речах (в основном) и действиях (некоторых) премьера чётко прослеживается если не кейнсианство в чистом виде, то нечто, очень на него похожее. Вот, в общих чертах, цепочка рассуждений, оправдывающая знаменитый "популизм" Тимошенко: спрос рождает предложение. Население Украины (в большинстве своём) не способно обеспечить постоянно растущий платёжеспособный спрос, а значит - не растёт и предложение (производство и реализация).

Так давайте подхлестнем рост спроса, дав населению больше денег. Население рванёт покупать товары и услуги, производители получат доходы, вложат их часть снова в производство, производство начнёт расти и давать новые рабочие места, безработица сократится, совокупные доходы населения вырастут. И население рванёт покупать...

У Кейнса, правда, государство вроде как стимулировало спрос не напрямую через население, а раздавая и оплачивая из бюджета государственные заказы предприятиям. Но это мелочи. Нам сейчас важно другое - а именно то, что мероприятия "по Кейнсу" ведут к значительному увеличению денежной массы, которая на определённом этапе (пока не начнёт расти производство) никакими товарами и услугами не обеспечена. А в Украине даже первоклашки знают, что это называется инфляцией. Причём - высокой инфляцией - ведь речь идёт о стимулировании спроса в масштабах всей страны.

Просто говоря: то, что в 30-х годах прошлого века хорошо было для США времён выхода из Великой депрессии,  может и не быть хорошо для Украины в 2008-м году. Другое дело, если правительство сумеет направить на увеличение спроса уже существующие инфляционные деньги. А предложение обеспечить, например, за счёт импорта. Похоже, что примерно так Кабмин и собирается поступить. Но тогда остаётся открытым вопрос - а за счёт чего будет прирастать отечественное производство? За счёт экспорта?..

Резюме: "кейнсианские" мероприятия в экономике имеют право быть. Например, потому, что дают некоторый политический эффект, поскольку предполагают прямое участие правительства в увеличении доходов населения. Населению это приятно, оно начинает доверять правительству. Какое-то время ...

Экономический же эффект от таких мероприятий весьма проблематичен.  И уж во всяком случае, такая модель "инвестиций в народ" не может служить основой для долгосрочной политики правительства. Рано или поздно инфляцию придётся жестко гасить. Ставить Кейнса на полочку, снимать с полочки Фридмена, и приступать к политике монетаризма, предоставив рынку балансировать самостоятельно и регулируя только денежное обращение.

Вот это будет прорыв, поскольку до сих пор реальную монетаристскую стратегию в Украине не проводил никто, никогда и ни при каких обстоятельствах. Политика не позволяла.